Wikilibros:Café/Archivo/Julio - Septiembre 2006

Aviso: Este es un café que está archivado. Contiene conversaciones pasadas. Si desea iniciar una nueva conversación o ver las conversaciones actuales por favor diríjase a Wikilibros:Café

Saber si puedo incluir un libro

Hola, me acabo de dar de alta aquí y tengo una duda. Hace unos años escribí un trabajo en la carrera sobre la historia de la industria petrolera, hasta 1973. El trabajo era básicamente un resumen del libro de Daniel Yergin “La Historia del Petróleo”. Puesto que yo escribí todo el texto (no hice un "cortar y pegar"), ¿puedo incluirlo en Wikilibros o no puedo? Porque es un resumen muy extenso, pero un resumen prácticamente. Gracias. --Maltusnet 09:47 1 jul 2006 (UTC)

Yo creo que sí puedes ponerlo aquí, y que no infrinjes ninguna norma ya que el trabajo es original. Si vas a empezar lee primero el manual que encuentras en Wikilibros:Ayuda. También puedes usar el Manual de edición wiki aunque no sé si tienes experiencia en wikipedia. Rutrusl 14:33 1 jul 2006 (UTC)

Sí, en Wikipedia he hecho algunas cosas. Lo subiré pronto. Muchas gracias. --Maltusnet 07:01 2 jul 2006 (UTC)

No estoy seguro de si un resumen de un libro no vulnera el copyright. Se podría considerar un trabajo derivado, y por tanto una infracción de los derechos de autor. Te aconsejo que consultes más fuentes de información y no sigas exactamente la estructura del libro mencionado, para evitar problemas. ManuelGR 17:45 2 jul 2006 (UTC)

Ok, me informaré (ya he subido el libro, pero lo borro si me entero de algo). Gracias de nuevo a todos. --Maltusnet 10:41 3 jul 2006 (UTC)

Sólo por aclararme. Mi opinión: Escribir un texto con tus propias palabras no vulnera en principio ningún copyright ya que sólo se protege lo escrito textualmente con un sentido (imagino que sí se podrá nombrar los capítulos, porque no estarían protegidos), aunque mientras no sea una copia de un texto largo, se podrían citar algunos textos cortos como frases memorables nombrando la fuente. Ahora, hay dudosos casos que desconozco, como contar la historia de un libro de literatura, una película... pero en líneas generales, resumir, hablar sobre un tema mundialmente conocido no creo que sea ilegal. Así que mientras no hayan párrafos textuales en tu libro, no habrá ningún problema. Insisto que no trato de justificarme, sino de expresar lo que creo. Si no opinas lo mismo agradecería los comentarios. Rutrusl 23:26 3 jul 2006 (UTC)

Política de creación de Wikilibros

Creo que es necesario que creemos una política que defina claramente que libros se pueden publicar en Wikilibros. Actualmente tenemos Wikilibros:Lo que Wikilibros no es como única política en la que basarnos a la hora de decidir si un libro es válido o no en Wikilibros. Creo que nos urge crear una política clara ya que recientemente se están creando muchos libros y algunos de los cuales quizá no tenga cabida en Wikilibros. -- Almorca (discusión) 15:07 2 jul 2006 (UTC)

Me parece bien. Yo cuestiono pocas veces si un libro tiene cabida en wikilibros, a excepción de que infrinja el copyright o claramente las políticas. Pienso que hay que establecer páginas con políticas oficiales claras. La de creación de libros y nombrado es quizás donde menos claros hemos estado, y me refiero al quebradero de cabeza hace ahora un año, con el nombrado de Aprendizaje colaborativo Con mayúsculas todo, con iniciales mayúsculas, con tildes incorrectas, o sin tildes necesrias, que no tenían en cuenta los espacios... ¡y trabajaban a un ritmo incontrolable!. No estaría mal tirar de archivo del café y poner ejemplos que que hemos desechado, para llevarles a otros wikis más apropiados, etc. Rutrusl 16:13 2 jul 2006 (UTC)

Wikilibros:Lo que Wikilibros no es es la política para decidir si un libro se puede publicar en Wikilibros. Quizá no sea muy detallada, pero para los casos dudosos yo creo que deberíamos hacer votaciones de borrado como en Wikipedia. Muchos de nuestros problemas no son por falta de cuerpo legal sino por falta de masa crítica para que las tareas de mantenimiento sean efectivas. ManuelGR 18:56 3 jul 2006 (UTC)

Me llama la atención que Almorca plantee esta necesidad y al mismo tiempo se atribuya, sin explicación, el derecho a borrar tres libros que recientemente habia colocado en Wikilibros. Le hepedido por favor que me de los motivos, en su pagina de dicusión, pero hasta el momento solo he recibido silencio.

De cualquier manera creo importante que se establezca una politica clara. Por ejemplo considero que libros que relatan experiencias concretas, que muestran acertos y desaciertos a lo largo de un trabajo específico, es decir una sistematización de la experiencia desarrollada, especifica, deberia tener cabida en Wikipedia. De esto se tratan los tres libros que fueron borrados sin consulta previa, en forma inexplicable y haciendo solo referencia a "lo que Wikilibros no es", y que desde mi punto de vista no se aplica a los libros borrados. Ya que Almorca no responde, alguien me podría aclarar en que punto especificamente los libros borrados contradicen el espiritu de Wikilibros? Saludos: --Alfredobi 00:06 9 jul 2006 (UTC)

Sigo pensando que la ley es clara, ahora falta un jurado para aplicarla, y eso en las comunidades de Wikimedia se hace mediante votación abierta a toda la comunidad de contribuyentes medianamente veteranos. Aquí deberíamos aplicar la misma política, aunque en nuestro caso haya que prolongar un poco más las votaciones por posible falta de quorum. ManuelGR 19:22 10 jul 2006 (UTC)

Concuerdo con ManuelGR y propongo que los tres libros que yo coloque a disposición de los lectores y fueron prontamente borrados sean repuestos en su lugar por algún bibliotecario, e iniciar inmediatamente la votación para saber si deben quedar o no, y no sea solo el parecer de un bibliotecario. --Alfredobi 21:23 10 jul 2006 (UTC)

Perdón por el retraso pero estaba de vacaciones. Borré los libros porque desde mi punto de vista no tienen carácter educativo ya que no tratan ninguna rama del saber. Sé que esto es muy subjetivo pero la verdad es que no hay una política clara de borrado de páginas. Voy a reponer los libros con la plantilla de borrado, y después de definir una política de borrado decidimos que hacer con los libros. -- Almorca (discusión) 22:25 11 jul 2006 (UTC)

Bueno como tu mismo lo dices, este tú criterio para borrar los libros es muy subjetivo, y yo agregaría un tanto apresurado. Me gustaría que personas que trabajan con probleática de violencia juvenil (sociología y sicología), violencia intrafamiliar (medicina y sicología), desnutrición (medicina, educación, economía y agronomía), y participación comunitaria (asistencia social, comunicación, manejo de grupos,y sociología), todos temas relacionados e interligados con el desarrollo social también den su parecer. Pero para poder dar su parecer deben poder opinar sobre algo, que si se ha borrado no se tiene. Por lo tanto creo que es muy acertada tu decisión de reponer los textos, y propiciar una votación. --Alfredobi 03:31 12 jul 2006 (UTC)

Criterios para ponderar impactos ambientales

Bueno, pienso que hay mucho en internert sobre temas ambientales, pero nunca me queda claro como evaluar los impactos ambientales, qué criterios de ponderación tomar, algo simple no complicado. alguien me podría ayudar con a aplicar algunos metodos no tan complicados, o sea una matríz simple. Estare agradecida por su ayuda. atte. Verónica. verita_ml@hotmail.com

En esto de impactos ambientales todo esta ligado con todo, lamentablemente no hay soluciones fáciles. Sugiero que des una mirada al libro Impactos ambientales. Saludos --Alfredobi 04:10 26 sep 2006 (UTC)

Candidatura a bibliotecario

Hola a todos, antes de que sea más tarde, porque en Agosto no suele haber mucha gente por aquí, me he propuesto ahora como bibliotecario. Pienso que hago actualmente un buen trabajo, y ser bibliotecario lo completaría. Actualmente dedico mis ediciones a llevar el mantenimiento, es algo que pienso seguir haciendo poco a poco. Rutrusl 11:07 8 jul 2006 (UTC)

RutrusBot

Hola a todos los que no estén de vacaciones todavía. He instalado y comenzado a usar el bot pywikipedia bajo el nombre de Usuario:RutrusBot. Hasta el momento de escribir esto, no ha editado páginas. Pero ha actualizado la lista de "lo que enlaza aquí" de la plantilla {{1}}. Me gustaría usarlo principalmente para reemplazar texto en Artes culinarias que cada vez tiene más recetas y existen muchas categorías y subcategorías. Aunque si este verano aprendo del todo Python posiblemente implemente otras funciones, aunque la más interesante para este proyecto sería la función trasladar debido a las páginas con nombrado incorrecto, no creo que sea posible, aunque se intentará. Además hay sólo dos bots y poco activos. Ya que no hay página de votaciones sobre bots, voy a pedir aquí mismo la aprobación de este bot. Rutrusl 18:54 11 jul 2006 (UTC)

A favor

1. Almorca (discusión) 20:32 13 jul 2006 (UTC)
2. Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:28 17 jul 2006 (UTC)
3. ManuelGR 20:33 17 jul 2006 (UTC)

En contra

Comentarios

• ¿Qué tal si empezamos a hacer uso de Wikilibros:Votaciones? --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:28 17 jul 2006 (UTC)
• Para la función de traslados masivos quizá deberíamos echarle un vistazo a en:User:Tsca.bot. ManuelGR 20:33 17 jul 2006 (UTC)
• Ya he dado luz verde a RutrusBot. Ya tiene flag de bot. Gracias a los que han votado. Rutrusl 02:52 25 jul 2006 (UTC)

Política de borrado de libros

Actualmente no tenemos una política de borrado de libros. Creo que lo más conveniente es que lo hablemos aquí y luego lo votemos. Yo creo que cualquier libro que no cumpla las políticas de Wikilibros:Lo que Wikilibros no es debe ser borrado. Para considerar si un libro cumple o no con las políticas pondría una votación de entre una semana y 15 días en la que pudiesen votar los usuarios con un mínimo de ediciones (en varios libros?). -- Almorca (discusión) 22:39 11 jul 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo con que Wikilibros:Lo que Wikilibros no es sea la política oficial, pero sigo diciendo que es poco clara. Cuestiono los siguientes títulos: Wikilibros no es:

1. Libros colaborativos: Estoy de acuerdo con lo que dice, pero wikilibros es un proyecto colaborativo, y por lo tanto sus libros son colaborativos. Es el título lo que no cuadra, podría llamarse "Introducción" por ejemplo.
2. Un proveedor de contenidos gratuito: Wikilibros es gratuito. También es un proveedor de información (contenido). Estoy de acuerdo con que no es un servidor para almacenar archivos, y todo lo que pone.
3. Un lugar para publicar obras originales: Si yo tengo una obra original que tenga cabida en wikilibros, ¿porqué no traerla para que se corrija y se amplíe de una forma estructurada (o como bien dice por ahí correjidas y editadas sin piedad)?

• Añadiría: Un lugar para escribir guías de vidieojuegos. Por aquél comentario anterior sobre Jimbo.

Crearía una página Wikilibros:Lo que Wikilibros sí es, para definir lo que es, aclarar las dudas (de usuarios) que hayan surgido desde el principio. En lo que no es, se ha escrito "Wikilibros es un recurso para libros de texto y otro material instructivo", "Wikilibros únicamente alberga libros de caracter didáctico" que puede estar en contradicción con los tres títulos anteriores, y además muy generalistas, porque en el caso de [1], [2] y [3] siempre podría haber motivos didácticos o instructivos, como ejemplos para otros lugares en desarrollo, o a las malas libro de texto para alguna asignatura de Wikiversidad. Rutrusl 23:32 11 jul 2006 (UTC)

Soy el que ha colocado los libros [4], [5] y [6] en Wikilibros.

El problema de decidir si borrar o no, estos y otros libros, debería ser tratado de una forma muy análoga a como se trata en la Wikipedia.

Resaltaría algunos puntos que me parecen fundamentales:

1. No creo que deba tomarse el borrado como una cuestión urgente, en cualquier momento, incluso despues de 5 - 10 años si alguien considera que el contenido de un libro ya no es procedente, debería poder proponer su borrado;
2. Creo que el cartel que se ha puesto a los libros mencionados, no es el correcto, se deja la decisión a un bibliotecario, y esa no es la idea. Creo que la decisión debe ser tomada por votación entre todos los usuarios que tengan un mínimo de NN intervenciones en Wikilibros (¿y Wikipedia? - no olvidemos que todavia no somos muchos);
3. Por el mismo motivo de que todavia no somos muchos, y es conveniente tener un amplio consenso, seria conveniente que hubiera una llamada visible a las votaciones en curso, por ejemplo en la Portada o en el Cafe;
4. Un tiempo que considero razonable para una votación es de por lo menos un mes. La votación se consideraría válida si hay un mínimo de 10 votantes válidos;
5. En la duda (caso de empate o si los votantes válidos no alcanzan el mínimo establecido) creo que debe darse preferencia a la permanencia del libro, visto que siempre podrá ser consultado nuevamente en votación, por lo menos a distancia de año

Saludos. --Alfredobi 04:08 12 jul 2006 (UTC)

Ya les he cambiado la plantilla borrar por {{libro de dudosa cabida}}, que acabo de crear. Veo bien que el tiempo de votación sea un mes, para borrar un libro veo bien ese tiempo, porque es posible que 15 días sea poco para la gente que no viene mucho por aquí. No estoy de acuerdo con pedir un mínimo de ediciones en wikipedia, porque es posible que aunque la conociera antes, no le llamara la atención editarla y prefiriera editar Wikilibros. En cuanto al número de votantes válidos, ya se verá. Y en caso de no salir la votación adelante, dejar el libro completo. Todo eso me parece bien. Rutrusl 11:24 12 jul 2006 (UTC)

Creo que la plantilla que has creado es muy apropiada, pero, ¿no sería mejor hacer la votación el la página de discusión del libro? Además creo que es necesario poner un mínimo de ediciones en Wikilibros para los votantes (50 ediciones yo creo que son aceptables). También estoy de acuerdo con poner un tiempo de un mes. -- Almorca (discusión) 22:48 12 jul 2006 (UTC)

Rutrus: También me gustó tu nueva plantilla, me parece adecuada.

Con referencia al número de ediciones en Wikilibros necesarias, me parece bien 50. Yo agregaría: ó 50 ediciones en en Wikipedia, porque puede haber usuarios de Wikipedia que usan los libros alli citados, pero no tienen papel activo en la creción y mejoramiento de wikilibros. (la idea es ampliar el universo de votantes, así tambien aumenta la probilidad de no errar).

--Alfredobi 00:04 13 jul 2006 (UTC)

No he querido preparar la votación en la plantilla por no precipitar la votación, porque no veo mal que se quede un tiempo, ya que en casos generales, sería un libro que se está desarrollando, y no sería adecuado votar para borrarlo si no sabemos cómo va a quedar (didácticamente hablando). El tema de las ediciones en wikipedia me parece un poco controvertido, ya que la intención es que conozcan bastante bien el funcionamiento de Wikilibros, bien diferenciado de wikipedia. Lo que sí proponogo es que se fijen unos porcentajes de "clara intención de borrado", es decir, que una gran mayoría quiera borrarlo, porque como dije, el borrado es un tema delicado en los casos más dudosos. Recordemos que aquí no vota mucha gente, de hecho, no creo que vote mucha gente más mi candidatura a bibliotecario viendo la afluencia de las anteriores. En este lado del wiki no son muy ágiles las votaciones, pero a pesar de eso, no me gustaría que los wikipedistas que no editan aquí, y demuestran muchas veces no tener claras las políticas como el nombrado, el tema de subpáginas y mucho menos "Lo que wikilibros no es", puedan decidir el no borrado, o peor incluso, el borrado de libros. Me veo que un día se borra el libro de cocina a causa de una mala comprensión de las políticas, con la de días de trabajo que lleva a sus espaldas. Rutrusl 11:23 13 jul 2006 (UTC)

Creo que estamos llegando a algunos consensos, algunos explicitos y otros como que más velados. Que pena que te borren un libro en el cual has invertido tantos dias ¿no? ¡Bueno yo concuerdo con eso! Es no es sin embargo mi caso, porque los tres libros que han motivado la aceleración de este intercambio de ideas, no me han costado personalmente mucho tiempo, ya que son el subproducto de un trabajo de 4 años y medio, pero siempre un subproducto. A mi me daria pena que se borren, desde ya lo digo, porque creo realmente que siendo el trabajo de sistematización de una experiencia concreta, en el campo del desarrollo social, estoy absolutamente seguro que serían apreciados y útiles para quienes, en el futuro, se enfrentaran a un trabajo similar. Por lo tanto, desde mi punto de vista, sin ninguna duda son instructivos. Se muestran aciertos, también se muestran errores, y como se ha tentado corregirlos.
¿Que llegó casi pronto a la wikipedia? Si. Pero eso no debería ser un motivo de borrado. Lo que interesa es el producto en si. En el caso de los "3 acusados", el trabajo colectivo se produjo antes. Si alguien le da una mirada al "Plan de desarrollo local" verá que en su realización han participado más de 600 personas (No he colocado la lista de los participantes, pero la tengo). Y el resultado final ha sido convalidado en dos asambleas con más de 80 personas cada vez.
¿Que es un libro un tanto raro? Bueno, de repente si! La sistematización de una experiencia práctica es un tema un poco nuevo, no es muy común que se haga, porque necesariamente debe hacerse al final del trabajo, cuando generalmente ya no queda ni tiempo disponible ni plata para hacerlo. En este caso fue planeado desde el inicio, y por eso se pudo hacer. (Hay uno más que en este momento está en fase de diagramación para ir a la imprenta, si el resultado de la votación es para que se queden los tres que estan, propondré a la consideración de los Wikipedistas el ultimo volumen también).
Deciamos que un libro un poco diferente de los otros. Si, bueno, pero tampoco se parecen mucho un tratado de matemáticas y un libro de anatomía del cuerpo humano, o el análisis de una obra musical. Y todos son instructivos. Me parece.
¡No se si se habrá notado, pero ya he comenzado mi campaña personal en favor de que los tres libros de la "discordia" se queden! ¿Eso está permitido? ¿no?

Y ahora a quebrar una lanza, deportivamente la última, por la ampliación de la votación a todos los usuarios de Wikilibros.
De la misma forma que para elegir un nuevo bibliotecario, talves sea conveniente restringir la votación a las personas que conocen bien cuales son las funciones de un bibliotecario, porque es un trabajo bastante, diria que, especializado, la situación no es la misma para apreciar si un libro es util y debe quedarse o no, y debe irse. El que se encuadre dentro de los parámetros de lo que Wikilibros no es, salvo el hecho de que si es instructivo o no, me parece que los otros tópicos son bastante concretos, fáciles de dirimir. Por ejemplo en una consulta restringuida entre bibliotecarios, si fuera el caso.
Creo que no se puede negar que Wikilibros en una "biblioteca virtual de textos instructivos". La particularidad es que algunos libros estan recien comenzados, otros estan bastante adelantados, y algunos pueden considerarse, por lo menos momentaneamente terminados, por lo menos hasta que no surjan nuevos conocimientos revolucionarios.
Con ese universo de libros, ¿como está formado el universo de los usuarios de esta biblioteca virtual?
Olvidemonos de los vándalos, esos no cuentan! Yo veo por lo menos tres niveles, en orden creciente de complejidad:

• Tenemos en primer lugar: "El lector", diria que es el usuario principal, para él estamos trabajando! Muchisimos lectores probablemente nunca metan mano para corregir un texto, pero si saben, si un libro le interesa y lo consideran útil, o no.
• En segundo lugar diria que estamos los que colaboramos, leemos, corregimos, complementamos, y al mismo tiempo, haciendo, nos divertimos y aprendemos. ¡Este es mi nivel!
• En tercer lugar vienen los bibliotecarios, gente dedicada, sacrificada, que tiene muchos conocimientos del sofware, y críterio para corregir cosas, vigilar que la manada, en la cual me incluyo, no se desbande.

Entonces, y con esto termino, si exigimos 50 ediciones de Wikilibros para aceptar como válido el voto, estamos dejando fuera al primer grupo de lectores. La idea de proponer que se acepte también a los "editores fogueados" de Wikipedia era para tentar impedir que alguien "compre votos", por ejemplo haciendo votar al papá, la mamá, el hermanito, la abuela y el gato!
Un saludo a todos :-)) --Alfredobi 02:52 14 jul 2006 (UTC)

Qué pena que sea una "discusión" tan larga, la idea de no hacer participar los que tengan un mínimo de ediciones es para evitar casos de Wikipedia de usuarios recién creados (demostradamente por el creador del artículo) para votar . Entiendo la actitud de Usuario:Almorca, por aquí han pasado muchos libros que cualquiera que sepa qué es Wikibooks sabe que no tienen cabida aquí. El año pasado por estas fechas estábamos peleando por intentar que toda una clase con su profesor aprendiera de una vez Wikilibros:Política de nombrado y no dábamos a basto porque aquí no somos muchos, aquí llegan libros de lo más variopinto, pero hay algunos que su destino es claramente el borrado. Por eso decidimos que las páginas que fueran claramente borrables las borrara un Bibliotecario. Nunca hasta ahora hemos tenido problemas, pero uno no es infalible y puede cometer errores, y a pesar de todo le honra reconocerlos.

Mi opinión, es que, posiblemente estos sean el tipo de libros que menos nos debe preocupar, yo sí los considero instructivos, y pensar que todos los usuarios provenimos de una sociedad económicamente desarrollada es un error. Es un tipo de libros con utilidad, aunque yo los uniría bajo un mismo título ya que no son libros muy extensos y los puntos en común son muchos. Por supuesto, les daría forma de libro (que todavía no tienen, y creo esa ha sido la principal causa de error para el borrado). No creo que se necesite hacer campaña para el borrado. Nadie ha estado rotundamente en contra (al menos eso creo).Rutrusl 11:32 14 jul 2006 (UTC)

Reforma de nombrado

Este comentario es para deciros que he cambiado el libro Artes culinarias al sistema de nombrado sin espacios. He hecho manualmente el traslado y me he ayudado de RutrusBot para modificar los enlaces a las páginas antiguas. Aquí sus contribuciones. Las plantillas basadas en los antiguos enlaces también han sido modificadas.

Esto también lo he hecho con los libros de idiomas que tenían el sistema _/_. A todas los libros reformados, les he puesto la plantilla {{Reforma de nombrado}} en su página principal.
Algunas de las ventajas de unificar el sistema de paginado:

1. No tener que hacer una plantilla para cada tipo de nombrado.
2. Otra es la posibilidad de usar {{SUPAGENAME}}, ya que con espacios toma el primer espacio junto a la barra como inicial del nombre, y entonces no se puede usar: [[Categoría:Idiomas/{{SUBPAGENAME}}]] porque no lo ordena en orden alfabético.
3. Se lleva usando años en internet y nadie se ha quejado. ;-D
4. Los usuarios que empiezan no comenten el error de llamar a la página Libro_/_Capítulo => Libro_/_Capítulo_/
5. Funciona el sistema [[../Página hermana]]
6. Simplificar las operaciones a los bots.

Sin duda ha sido la ayuda del bot lo que me ha hecho decidir el cambio. Sé que algunos usuarios, incluyéndome yo mismo, queríamos unificar el sistema, así que conforme se vayan migrando el resto de libros, propongo la obligación del sistema sin espacios como Política oficial. Lo he hecho los libros más grandes Español incluyendo Español como idioma extranjero y Artes culinarias, creo que hacerlo con los demás es más fácil. --Rutrusl 13:39 15 jul 2006 (UTC)

Copio aquí más o menos lo que le contesté a Rutrus acerca de la reforma de nombrado de mi principal libro Programación en Ada. La verdad es que no estoy del todo seguro del cambio. Aunque reconozco los problemas de no utilizar espacios entre las subpáginas, lo cierto es que tampoco me gusta como quedan los títulos de las páginas con todas la última palabra del título del libro y la primera del capítulo unidas por la barra. Lo ideal es que se pudiese separar la sintaxis de los enlaces, de la presentación de los títulos, de manera que se diferenciasen bien las partes, la superpágina y sus subpáginas, posiblemente en varias líneas y con varios tamaños de letra. En las páginas de categorías, los nombres largos quedan mal, y al no partirse nunca por la barra (se parte por espacios), quedan aún peor. Me pregunto si sería buena idea plantear estas mejoras en el MediaZilla. Por otro lado, puesto que no soy un experto en desarrollo web, me pregunto si sería posible hacer estos cambios localmente con MediaWiki:Monobook.css, MediaWiki:Common.css o MediaWiki:Monobook.js.

En cualquier caso, volviendo a lo del bot: me parece requisito indispensable para permitirle que renombre estas páginas el que lo haga con la función trasladar para conservar el historial y dejar un redirect. ¿El renombrado de Artes culinarias, lo hizo el bot o fue a mano? No lo veo en sus contribuciones. Tampoco se debería borrar el redirect aunque no queden enlaces a él, porque puede haber enlaces externos, como interwikis desde otros idiomas o enlaces directos a capítulos concretos desde Wikipedia.

En definitiva, no lo tengo todavía claro, aunque si la comunidad decide que es mejor sin espacios lo aceptaré de buen grado. Pero quizá debería haber un debate previo en Wikilibros, para intentar resolver primero los problemas expuestos. ManuelGR 10:43 16 jul 2006 (UTC)

Olvidad la pregunta acerca de si el traslado ha sido manual, es evidente que no he leído con detenimiento. Saludos. ManuelGR 10:57 16 jul 2006 (UTC)

Por lo pronto dejaré de trasladar las páginas hasta que haya un consenso. Pienso que se debe decidir cuanto antes -aunque sin prisa-, porque el proyecto sigue creciendo, y luego va a ser más costoso. Seguramente la mejor opción para solucionar la apariencia del nombre de la página pase por pedir a los desarrolladores que en los enlaces y nombres de páginas diferencien la barra de los nombres para dar claridad quizá separándola ligeramente. Eso puede ser una solución sencilla que nos dé el software.Rutrusl 13:41 16 jul 2006 (UTC)

Con hojas de estilos, no, pero con javascript sí. Se puede plantear a bugzilla y si no quieren y estamos de acuerdo en hacerlo, se hace. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:37 17 jul 2006 (UTC)

De acuerdo, yo me encargo de crear la petición en MediaZilla. Una solución por PHP en MediaWiki sería lo mejor, pero quizá tendríamos que esperar bastante, y eso suponiendo que algún desarrollador se sienta interesado. ¿Alguien sabe PHP para poder proporcionar un parche? Cuando hay parche los tiempos de espera son mucho menores, lo sé por propia experiencia por los parches de traducción. Lo malo es que yo de PHP, ni el HelloWorld. ManuelGR 18:52 17 jul 2006 (UTC)

Yo sé PHP, pero no sé cómo está organizado todo esto como para poner un parche... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:33 17 jul 2006 (UTC)

No me extraña hay bastante código. Bueno, la petición está aquí por si alguien quiere añadir alguna idea o adjuntar un parche. ManuelGR 20:25 17 jul 2006 (UTC)

Me parece bien cómo está enfocada la petición. Yo no sé PHP, además, no creo que sea fácil. Imagino que habrá que tener un buen dominio del lenguaje, y conocer cómo funciona el software. En www.sourceforge.net se puede descargar un tar.gz de MediaWiki. --Rutrusl 21:43 17 jul 2006 (UTC)

Bueno, como está ahora, las subpáginas de los libros contienen enlaces automáticos a las subpáginas de nivel superior, pero sólo si éstas existen, lo que permite que no se confunda la barra inclinada de separación de subpáginas con un signo de puntuación como en ¿Por qué GNU/Linux no se utiliza?, por lo que habrá que tenerlo en cuenta por si se hace el parche (intentaré instalarme el mediawiki a ver si esta vez funciona :D). Lo que sería interesante es tener claro cómo se quiere el diseño. He puesto algunos ejemplos que se me han ocurrido en Usuario:Ciencia Al Poder/Pruebas. Si tenéis alguno más podéis incluirlo allí o donde queráis, combinaciones de los que hay, etc. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 09:48 18 jul 2006 (UTC)

Ah, añadir que lo ideal sería que se pueda seleccionar el texto del título y copiarlo y que al pegarlo tal cual quede el enlace interno a ese artículo, que es como está ahora. De hecho, dudo que nos acepten lo contrario. En ese aspecto, el "posible 1" no tendría cabida. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 09:52 18 jul 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo y es una buena razón para no cortarlo en varias líneas, a no ser que luego en pequeño y en gris se pusiese el título de enlace de la página. En cuanto a la posibilidad 1, si por CSS se pusiese el título completo antes de Merengue pero con la propiedad de invisible, ¿al copiar y pegar no aparecería también? Como dice Kellen en MediaZilla lo mejor sería que funcionase mediante CSS para que si no se cambia la Common.css siguiese igual que siempre. Por cierto, yo conseguí bajarme la rama de desarrollo de MediaWiki por CVS. Es fácil, si necesitas ayuda dímelo. ManuelGR 19:05 18 jul 2006 (UTC)

He hecho otra propuesta en Usuario:Ciencia Al Poder/Pruebas, a ver que os parece. ManuelGR 19:14 18 jul 2006 (UTC)

Por CSS se puede, pero antes habría que delimitar las diferentes partes del título, por ejemplo:

        <span class="basepagename">Artes culinarias/Recetas</span>/<span class="subpagename">Merengue</span>

Y eso sólo se puede modificando el PHP, o bien con javascript detectando si aparecen los enlaces a capítulos de nivel superior y en ese caso modificando el título (para diferenciar la "/" en algunos títulos). Pero claro, eso deben primero aprobarlo los que mantienen el proyecto. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 08:04 19 jul 2006 (UTC)

Duda: ¿La versión de Mediawiki que se baja de Sourceforge es la misma que usa Wikilibros? Porque en Wikipedia las subpáginas no funcionan igual que en Wikilibros (al menos en las que están en el espacio de nombres principal). Lo digo por si para Wikilibros también usan algún parche especial... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:58 7 ago 2006 (UTC)

Sí, es la misma versión. Lo puedes ver en Especial:Version y en w:Especial:Version. Las extensiones a simple vista también parecen las mismas. Lo de las subpáginas es una cuestión de alguna variable de configuración. ManuelGR

Opinión

Me gustan casi todas las opciones, la que menos es el "Posible 2" por su efecto visual. He añadido una sexta posibilidad. --Rutrusl 10:53 19 jul 2006 (UTC)

La "Posible 5" es la que más me ha gustado a mí. Ocupa poco espacio (si un libro tiene demasiadas ramificaciones, la actual, la 3 y la 6 pueden ser molestas) he añadido una "posible 5.1" con espaciado entre las barras / --Ferk (msg) 02:02 20 jul 2006 (UTC)

Cumpleaños de Wikibooks

En en.wikibooks están celebrando su 3º aniversario. Puesto que el primer idioma en aparecer fue el inglés, ¿deberíamos considerar este aniversario también del proyecto en general? Claro que de acuerdo a la portada si esperamos al día 22 de julio podemos celebrar el 2º aniversario de la emancipación de los contenidos en español, es decir, de cuando nos mudamos de www.wikibooks.org a es.wikibooks.org. ¿Qué os parece? ManuelGR 11:03 16 jul 2006 (UTC)

Me parece bien esperar al aniversario de los dos años. Se podría celebrar con una nueva portada. No estaría mal. Rutrusl 14:39 16 jul 2006 (UTC)

Me gusta el formato que tiene la parte superior de en:, pero para enumerar los libros me gusta mucho más la idea de it: porque sólo muestra por defecto los libros más completos pudiendo expandir la lista al resto. ¿Se necesita modificar el monobook? --Rutrusl 11:00 19 jul 2006 (UTC)

Sí, hay que modificar el monobook. Aunque no me acaba de convencer tener que usar javascript en la portada. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 13:15 19 jul 2006 (UTC)

¿Qué os parece copiar la estética de en: y la idea de los desplegables de it:? ¿Para qué inventar si se puede mejorar lo que han inventado otros? ;) ManuelGR 18:41 19 jul 2006 (UTC)

A mí sí me gusta esa idea, me parece la idea más útil. --Rutrusl 19:08 19 jul 2006 (UTC)

Para nueva portada no ha habido tiempo, pero no por ello ibamos a dejar de celebrar el aniversario, así que he hecho mención de ello en la Portada. ManuelGR 16:22 23 jul 2006 (UTC)

Quizá más adelante, se haga una. No pasa nada. Mi único problema es que me queda poco para las vacaciones. Rutrusl 16:49 23 jul 2006 (UTC)

Felicidades Wikilibreros. Un saludo a todos y ánimo para volver a celebrar muchos más aniversarios. Podemos meter alguna nota informativa en Wikipedia para publicitarnos un poco. Un saludo, --Javier Carro Mi buzón 10:35 25 jul 2006 (UTC)

Imagen:Favicon.ico

¿Alguien al que se le den bien los gráficos tiene interés en crear la imagen Imagen:Favicon.ico (16 x 16) para que se vea un libro en vez de la "W" en el iconito de la página? supongo que al crearla se cambiará, al menos así pasa con los sitios de Wikia. Es para diferenciarlo de Wikipedia, que a veces estoy con pestañas del navegador de aquí y allá y acabo haciéndome un lio... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:12 18 jul 2006 (UTC)

Ah, cuando se haga habrá que refrescar la caché, que se puede hacer pulsando F5 o Ctrl+R en la página http://es.wikibooks.org/favicon.ico --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:14 18 jul 2006 (UTC)

Ya lo he intentado, pero dice ".ico" no es un formato de imagen recomendado. Y no te deja subirlo. ManuelGR 18:54 18 jul 2006 (UTC)

Ouch, lástima. Ya me parecía raro que en en: no lo hubieran hecho ya... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 18:57 18 jul 2006 (UTC)

Ya que estamos con MediaZilla: no eres el primero en echarlo en falta: Mediazilla:6096. ManuelGR 19:50 18 jul 2006 (UTC)

Duda licencia

Hola, recientemente en Barrapunto se ha anunciado la creación de un libro sobre Mono y Gtk# con licencia CC Reconocimiento-Compartir Igual, y aunque me parece que sí, me gustaría ratificar que es compatible con la GFDL para poder traérnoslo aquí. Gracias. Gothmog 10:26 22 jul 2006 (UTC)

Yo diría que no son compatibles. Que sean licencias semejantes no creo que sea suficiente. Las dos, si no me equivoco, exigen que los trabajos derivados sean licenciados con la misma licencia oríginal. Traerlo a Wikilibros sería un relicenciamiento a la GFDL y eso sólo lo pueden hacer los autores originales. ManuelGR 11:19 22 jul 2006 (UTC)

En Commons:Sobre las licencias puedes encontrar más información. Como dice Manuel, no son compatibles, sin embargo podrías incluir textos con múltiple licencia siempre que una de ellas sea GFDL. Rutrusl 12:20 22 jul 2006 (UTC)

Pues en uno de los enlaces que has pasado, en el epígrafe "Licencias conocidas" pone que CC-by-sa es aceptable en Commons. O la política de Wikilibros es diferente a la de Commons? Gothmog 17:07 22 jul 2006 (UTC)

Sí, es aceptable en Commons, cuando apliques una licencia doble, incluyendo GFDL. De todas formas se refiere generalmente a los archivos que se suben a Commons. En cuanto al texto que escribes en el wiki, en cada página al final pone: "El contenido está disponible bajo los términos de GNU Free Documentation License", y cuando lo editas estás aceptando la política de copyright, es decir, licenciar tu contenido bajo GFDL. La licencia CC by-sa no permite "transformarla" en GFDL porque aunque se mencione a su/s autor/es, nunca se podrán compartir igual (-sa). Lo que se podría hacer es pedir a los autores que licencien también con GFDL y con CC su libro. Otra forma de que tenga cabida un libro similar es no copiando literalmente el libro, sino más bien tenerlo como guión a seguir. El segundo enlace ya funciona, era de meta. Rutrusl 17:53 22 jul 2006 (UTC)

Exportar wikilibros

Hola, Me gustaría saber si existe algún programa para exportar un wikilibro a algún formato de libro electrónico. Me parece una buena idea implementar algún sistema para hacer esto conservando el texto bien formateado, los índices e hipervínculos. Gracias.

Hola, no sé exactamente cómo funciona, pero hay una extensión para MediaWiki llamada WikiPDF basada en otra llamada wiki2pdf. Supongo que habrá sido el sistema usado pra pasar a pdf en:Wikijunior. Rutrusl 14:10 22 jul 2006 (UTC)

Por lo que he podido saber, esa extensión no está implementada en WikiMedia.Rutrusl 23:50 24 jul 2006 (UTC)

No hay una herramienta para hacer la conversión automática, sin embargo en Wikilibros hemos hecho varias conversiones a PDF de manera semiautomática. La descripción del proceso la puedes encontrar en Wikilibros:Versión para imprimir y en en:Wikibooks:Print versions. ManuelGR 19:20 27 jul 2006 (UTC)

C♯ o C#

Hola. He hecho un pequeño experimento con el libro C sharp NET. Según Microsoft el símbolo de su lenguaje es el sostenido (el símbolo musical ♯) en vez de la almohadilla o símbolo de número (#). Aprovechando que la sintaxis de MediaWiki no admite la almohadilla en el título, he renombrado la página principal del libro usando el símbolo realmente correcto. El posible problema: que no se vea bien en todos los sistemas operativos/navegadores al ser un símbolo no cubierto por el alfabeto Latino nº1. Así que esto es una pequeña encuesta antes de renombrar todo el libro: ¿ves correctamente este símbolo ♯ en tu navegador? Si ves un cuadrado o un símbolo ?, la respuesta es no, tienes que ver un símbolo similar a # pero con las dos líneas en vertical en vez de inclinadas. ManuelGR 14:42 29 jul 2006 (UTC)

Yo lo veo bien con mi Mozilla Firefox bajo Windows. El código que usa mi Mozilla es Unicode UTF-8 --Javier Carro Mi buzón 09:35 1 ago 2006 (UTC)

Yo también lo veo bien (Firefox/Linux). --Envite 16:15 1 ago 2006 (UTC)

También lo veo bien, mejor en firefox que en IE por cierto. Aunque puede que el problema esté en la accesibilidad de ese símbolo. Me refiero a la gente que utilice un buscador para dirigirse a la página del libro, o teclear la dirección en el navegador. Creo que no estaría de más crear los redirects pertinentes. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:45 6 ago 2006 (UTC)

¿¿Aquí todos usamos Firefox??. Pues he probado en Opera 9.00 y no se ve (como cualquier símbolo raro, incluido el  de mi discusión) Para los símbolos es un desastre. A mí lo que más me preocupa es cómo escribimos manualmente el nombre, pues los libros no deberían nombrarse con símbolos que los teclados no pudieran escribir. -Estoy de paso- Saludos. Rutrusl 01:59 16 ago 2006 (UTC)

Lo de los teclados se debería solucionar con las debidas redirecciones desde C Sharp (desde C# no se puede por no ser un enlace válido). Aunque si es verdad que el uso del símbolo podría confundir a futuros escritores del libro que quisiesen ampliar los temas. La verdad, es que no estoy seguro de qué hacer. Parece que las ediciones en otros idiomas tampoco usan el símbolo de sostenido. ManuelGR 10:25 16 ago 2006 (UTC)

Yo si, Mozilla Firefox y nunca he tenido problemas incluso me atrevo a decir que se ve mejor con este navegador que con Internet Explorer. Saludos. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 02:49 16 ago 2006 (UTC)

Yo sólo veo un cuadrito, uso Internet Explorer y estoy seguro que los usuarios de Internet Explorer también ven un cuadrito, en mi opinión deberias usar el símbolo #. [Edgar Dávila][Maracaibo,Venezuela] [01 nov 2006]

Me integro a Wikilibros

Hola a todos; me gustaría integrarme a Wikilibros para completar las recetas de la gastronomía del Perú. Se las recomiendo: es buenísima. Con un poco de paciencia, los ingredientes y siguiendo las recetas, pueden probarla en cualquier lugar del mundo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:01 4 ago 2006 (UTC)

Bienvenido. Creo que mucha gente está ya de vacaciones, así que no preocupes si no recibes muchas más respuestas. Ánimo con esas recetas, el libro de cocina ya es uno de los más desarrollados y aún tiene mucho potencial. ManuelGR 19:32 4 ago 2006 (UTC)

Gracias ManuelGR; no soy cheff ni barman, pero si un "aficionado muy aplicado". Los fines de semana y feriados, que no trabajo, le doy descanso a mi esposa y "yo mismo soy" en la cocina y claro en el bar. En los itermedios de la cocina, a eso de las 11 a.m. y más tarde, no hay nada más agradable que una buena compañía con buena conversación, un buen trago y sumado a lo anterior, un buen tabaco. Mi especialidad es la comida china que acá en el Perú, llamamos chifa dado el mestizaje y la comida criolla. Haber si por ahí te preparas un plato de los que recomiendo. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 19:47 4 ago 2006 (UTC)

Logo de Wikilibros

Me resulta extraño que aún no se haya comentado nada por aquí, pero por si alguien no lo sabía, en meta hay una propuesta para cambiar el logo del proyecto. La propuesta es de mediados de junio y supongo que si alguien tiene otra propuesta podrá exponerla sin problemas. No he visto fechas sobre cuándo se determinará el cambio, ni tampoco votaciones al respecto (sólo comentarios). Ya que estamos, la propuesta 8.3 (sin la "W") me causa muy buena impresión. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:48 7 ago 2006 (UTC)

A mí personalmente no me acaba de convencer ninguno. Yo preferiría una mejora del logotipo actual, quizá con un libro de cada color, con los colores de la Fundación Wikimedia por ejemplo. El icono sobre el libro podría ser el de la fundación en vez de un átomo. Finalmente la perspectiva de las letras las hace flotar sobre el libro en vez de parecer que están escritas sobre él. Lueog está el problema de que no cabe el título del proyecto tal cual es sino partido. Quizá se podría arreglar dibujando el logo en perspectiva superior para que quedase más espacio en el libro superior. Otros en la página proponen poner el primer libro abierto, el problema es que ya no quedaría el título tan bien como en la cubierta. ManuelGR 17:19 7 ago 2006 (UTC)

No me queda claro si la votación tiene jurisdicción sobre todas las ediciones de Wikibooks, pero por si acaso, la votación ya se ha iniciado y la primera vuelta termina el 21 de septiembre. ManuelGR 21:01 19 sep 2006 (UTC)

Creo que sí aplicarán ese logo a todos los dominios. Aunque ya sabes como son las Wikis --Javier Carro Mi buzón 22:54 19 sep 2006 (UTC)

¿Donde van las tesis?

Hola a todos quisiera saber en que parte de wikilibros hay tesis publicadas, en caso de que no hubiera a que se debe y si sera posible que algún día pueda haber una especie de wikitesis para hacer mi tesis.

No puedes poner una tesis en Wikilibros ya que wikilibros no puede ser fuente primaria. Esto implica que lo que aparezca en Wikilibros tiene que estar basado en fuentes y por tanto una tesis, al ser un trabajo original, no puede estar en Wikilibros. -- Almorca (discusión) 21:03 10 ago 2006 (UTC)

Entonces, si alguien licencia su tesis bajo la GFDL, ¿dónde se puede colgar? ¿Quizá en wikisource? -- 4lex 16:36 12 dic 2006 (UTC)

Nuevo libro: seguridad informática.

Seguridad informática

Aquellos que deseen cooperar, sean bienvenidos.

Un Wikijunior en español

Yo creo que debería haber un wikijunior en español porque se necesita y hace falta. — El comentario anterior es obra de Cristóbalrguacl (disc. • contr.), que olvidó firmarlo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 08:41 15 ago 2006 (UTC)

Sí, pero para eso debe haber contenido, y de momento creo que sólo hay dos libros sin acabar... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 08:41 15 ago 2006 (UTC)

Disculpen mi ignorancia: ¿que es Wikijunior?. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 01:37 16 ago 2006 (UTC)

Hola, Proviene de un proyecto en en.wikibooks.org. La idea es hacer libros para niños y luego poder imprimirlos. Para saber más consulta: Wikichicos. Los libros se están traduciendo de la página en inglés: en:Wikijunior. Se pueden añadir nuevos títulos propios. --Rutrusl 01:44 16 ago 2006 (UTC)

Libros destacados

Hola a todos: he estado leyendo algunos libros de este interesante proyecto y ya me estoy familiarizando con las normas y bueno... "fallando se aprende". He leído varios libros que me parecen que deben ser destacados; la pregunta es ¿se acostumbra en Wikilibros proponer libros para ser destacados?. Gracias y un abrazo a todos. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 05:22 18 ago 2006 (UTC)

No lo hemos hecho de momento, pero me imagino que más tarde o más temprano cuando seamos los suficientes, y tengamos los suficientes libros, haremos algo parecido a lo que hacen en en.wikibooks, un libro destacado del mes, elegido en el mes anterior por votación abierta a toda la comunidad. Es una cuestión de masa crítica, de si tenemos ya los suficientes contribuyentes para que las votaciones sean representativas y de si tenemos los suficientes libros destacados como para elegir al menos uno al mes. ManuelGR 12:42 18 ago 2006 (UTC)

Imágenes a Commons

Hola wikilibreros,

Ya sabréis que en Wikipedia en español ya no se suben imágenes. Sólo aceptan las de Wikimedia Commons. Eso supone un avance porque no sólo comparten todas las imágenes que suben con los demás proyectos de Wikimedia sino que se liberan de un cantidad considerable de trabajo de mantenimiento.

En Wikilibros tenemos cientos de imágenes y la mayoría están sin licenciar o carecen de información imprescindible. Limpiar Wikilibros de esas imágenes conlleva una tarea de mantenimiento tremenda teniendo en cuenta lo pequeña que es esta comunidad. Lo peor es que el número de imágenes sin licenciar correctamente aumentará si no hacemos algo.

Por eso propongo que sigamos la política de wikipedia. Nos libera de trabajo, y además hará que quien suba una imagen de forma incorrecta se lo piense dos veces. Porque allí se la borrarán si dilación en una semana si no incluye la información requerida.

Quería saber vuestra opinión antes de llevar esto a votación. Un saludo, --Javier Carro Mi buzón 11:35 20 ago 2006 (UTC)

A mi me parece buena idea. Además, ahora tenemos el Wikilibros:CommonsTicker (Durante la votación en Wikipedia aún no estaba) y parece que dentro de muy poquito pondrán en marcha el Loguin único, por lo que no será necesario crearse una cuenta nueva allí. ¿Quizás sería buena idea esperar hasta entonces? (aunque teniendo en cuenta la gente que participa en las votaciones...) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 18:37 20 ago 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo con Javier y con lo que dice Ciencia al Poder, el momento más adecuado será cuando los que aún no tengan una cuenta en Commons, no tengan ni que crearla. ¿Hay alguna fecha prevista para el login único? ManuelGR 11:58 22 ago 2006 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con que todas las imágenes vayan a Commons. -- Almorca (discusión) 18:55 20 ago 2006 (UTC)

Sí, me parece una buena idea pasar las imágenes a Commons, en general, pero hay casos en los que las imágenes pueden ser muy específicas, como diagramas hechos ex profeso para los libros. No sé si para ese caso Commons es un buen repositorio o no. Por otro lado, de hacerlo, y si el "login único" se acerca, me parece una buena idea esperar para ponerlo como política oficial, pero sí se puede empezar a trabajar moviendo las imágenes que ya están, para aliviar trabajo después. --Envite 12:52 22 ago 2006 (UTC)

A mi la idea me parece excelente y si están de acuerdo puedo pedir a Platonides que nos haga el favor de que la variable necesaria para que el enlace Subir archivo de la sección herramientas enlace con la sección de upload/es de Commons. Así nos evitamos el lío de las licencias y podemos ir pasando las imágenes paulatinamente a commons. Alhen..¨¨··· 12:41 29 ago 2006 (UTC)

Así que, si nadie se opone, decidimos lo siguiente: Tan pronto como se active el "loguin único" solicitaremos a quien sea menester (véase Platonides ;OD) para que las imágenes empiecen a subirse exclusivamente en Commons.

Respecto a las dudas de Envite, simplemente quería comentar que creo que no hay motivo para que imagenes muy específicas que solo estén pensadas para un wikilibro no puedan estar en Commons. --Javier Carro Mi buzón 21:12 29 ago 2006 (UTC)

Problemas para ingresar libros a lista

Hola a todos. Tengo problemas para ingresar los libros siguientes a la lista de libros:

• Apuntes históricos de Miraflores
• Escuela Naval del Perú
• Kriegsmarine
• Pisco
• ¡Vientos de guerra...!

Cuando intento copiar la nomenclatura usando {{Libro|Nombre del libro}}, me sale:

• Apuntes históricos de Miraflores □
• Escuela Naval del Perú □
• Kriegsmarine □
• Pisco □
• ¡Vientos de guerra...! □

¿Cómo hago para eliminar la zona roja, para que quede como están todos?. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 06:03 21 ago 2006 (UTC)

Te falta indicar el nivel de desarrollo del libro. Pulsa sobre el enlace y edita la página tal como indica Wikilibros:Niveles de desarrollo#Establecer el nivel de desarrollo de un libro --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:07 21 ago 2006 (UTC)

Ok, quedó perfecto, igual que las versiones para imprimir. Gracias. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:37 21 ago 2006 (UTC)

Arístides Herrera Cuntti

La verdad es que viendo la portada de Escuela Naval del Perú, parece que el historiador Ari está utilizando wikibooks para exponer contenido "original" y, por tanto, hacerse propaganda. Muy raro, ¿no? --Ecemaml 06:59 29 ago 2006 (UTC)

Por cierto, Kriegsmarine es, como cita el molesto peruano anterior, un plagio. Si ya no lo es, es porque varios wikipedistas ayudaron a eliminar los plagios y mejorar la edición. Si la "edición" que Arístides incluye es la orignal, entonces en un plagio. Si es la "final", entonces Arístides está violando la licencia GFDL (¿dónde está el historial?) y apropiándose del trabajo de muchos wikipedistas como si fuese propio. Lamentable, en cualquier caso. --Ecemaml 07:05 29 ago 2006 (UTC)

Por favor, ¿alguien puede indicarle al señor Herrera Cuntti que deje de violar la GFDL, al eliminar la fuente y el historial de los libros que él "coordina"? Véase un ejemplo: Pisco/Capítulo II: Pisco del Perú/II.3 Pisco en los mapas históricos, copia literal de w:Pisco en los mapas históricos. Si veis el historial en wikipedia, el autor fundamental es Manuel González Olaechea y Franco, que no aparece ni nombrado. Y es así en todos. ----Ecemaml 10:42 29 ago 2006 (UTC)

Esta discusión está también en el café de Wikipedia, por si quieren seguir nuevas contestaciones que se puedan hacer allí. Mi experiencia en Wikipedia me hace recordar que no es la primera vez que pasa esto con este usuario... ¿Habrá que dar el aviso también en commons? --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 18:26 29 ago 2006 (UTC)

Creo que quedan claras las acusaciones sobre este usuario. Esperemos a lo que tenga que decir aquí en Wikilibros antes de tomar alguna medida, aunque parece que en Wikipedia no han quedado muy convencidos de sus explicaciones. En todo caso, aunque se solucionasen los problemas de copyright sigo viendo otro problema, en estos libros históricos, ¿cómo distinguimos qué es información enciclopédica y qué son "libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos"? Creo que quizá estamos siendo un poco laxos acerca de lo que aceptamos en Wikilibros para no crear problemas en la comunidad. ¿Alguien más tiene esta impresión? Ya que no se crean libros todos los días, quizá podríamos exigir algún mecanismo ligero de aprobación de libros antes de su creación. Ya sé que es un cambio radical respecto a la filosofía wiki, pero a veces pienso que sería lo mejor para Wikilibros. ManuelGR 19:55 29 ago 2006 (UTC)

Pienso como tú. Habría que trazar una barrera para que crear un Wikilibro no sea algo tan fácil como hacer una compilación de artículos de la Wikipedia. Para eso Wikilibros no tendría ningún sentido. Una solución sería incluir este punto en la página "Lo que Wikilibros no es": un wikilibro no es una compilación de artículos enciclopédicos.

Otra posibilidad es usar una votación para borrado de libros. Algo que hasta ahora no hemos usado aquí. Pero para los libros de Ari, propondría lo siguiente: borrar directamente los que sean plagios demostrados, advertirle de las violaciones de copyright y, si se aprueba lo que he comentado anteriormente, borrar todo lo que haya copiado de Wikipedia. --Javier Carro Mi buzón 20:54 29 ago 2006 (UTC)

En cualquier caso, me da la impresión de que aplica claramente Wikilibros:Lo que Wikilibros no es: ni un lugar para publicar obras originales ni un depósito para obras originales (explícitamente se dice "y como en otros proyectos Wikimedia, mantiene una estricta política de "No investigaciones propias""). En muchos de los casos no se ha conseguido probar que hayan sido siquiera publicados. --Ecemaml 21:05 29 ago 2006 (UTC)

Bien, leí todo lo anterior. En primer lugar borré la parte relacionada a "Peruano molesto" (no dudo que esté molesto) dado que es una serie de improperios e insultos, según mi entender gratuitos: ...viajo por Ica, Pisco y paso por Chincha...y nadie lo conoce por lo menos en el medio literario". El farsante entonces es él, si hasta fuí condecorado por la ANEA y fuí Director Provincial del Instituto Nacional de Cultura. Si no sabe de mí, es que no leyó ningún libro mío (no estoy diciendo nada malo, que quede claro), hay gente que lee comics y novelas.

A lo principal, sale una publicación hecha por la Municipalidad de Miraflores, de la cual fui regidor entre los años 1981 y 1983 y estando ahí con la cantidad de información que había escribí Apuntes históricos de Miraflores (*); incluso existe un acuerdo de Concejo del año 1982, en donde se reconoce mi autoría. Es a raíz de esta publicación, que el señor Dodo, me pide explicaciones. Al mail que dirigí al señor Alcalde, me contestan que la información, no la tomaron de ningún libro, sino de Wikipedia y está mencionada en la última página; ésto último tiene lógica, ya que como serie de artículos los publiqué en Wikipedia en el año 2005 y la publicación de la Municipalidad de Miraflores tiene fecha enero de 2006.

¿que las publicaciones no tienen ISBN?. Efectivamente, no tienen y eso se debe a que la publicación es de 1981 y el ISBN entra en el Perú, el año 1995. Me pidieron fotos las publiqué. ¿Que cualquiera no publica acá si fuera reconocido?, eso es otro insulto a los que publican en sitios como Wikipedia y Wikilibros; el hecho de publicar acá no quere decir que uno renuncia a los derechos de autor, pero ¿no puedo compartir el conocimiento?. Lo uno y lo otro no se contradicen y está escrito en las políticas.

¿Que no pruebo mi autoría?, ¿qué quieren?, Tengo mucho trabajo, y eso ocupa mi mayor tiempo durante la semana y el poco tiempo libre, lo dediqué a estos proyectos: la verdad no tengo tiempo ni de sacar documentos ni de molestar a nadie "para que den fe" de nada.

¿Qué son trabajos originales?, no creo que lo sean, la Municipalidad de Miraflores, los publica y la información es real, no hay ninguna teoría mía, esto que hago no es un tratado de investigaciones primarias sino que baso mi investigación en obras ya publicadas, añadiendo o cubriendo los vacíos de una u otra publicación.

No edito en Wikipedia, ya, dado que siempre me criticaron (desde septiembre de 2004 en que me inscribí), que el estilo no era enciclopédico, lo cual reconozco, incluso fui uno de los más acérrimos creadores de plantillas de navegación para que no se perdiera el hilo, por ejemplo de Reserva Nacional de Paracas, que forma un serie de biosistemas relacionados exclusivamente a esa reserva. Wikipedia los agrupoa en categorías en donde están varias ecosistemas que nada tienen que ver con esa Reserva de Paracas; entonces, si se quita la plantilla como decía defendiendo las plantillas, "se mezcla papas con camotes", mejor queda como libro. Los textos que traje a Wikilibros, son exclusivamente los que tienen esa forma, que incluso estuvieron en discusión su permanencia en Wikipedia o pasarlos acá a Wikilibros, es el caso de Guerra del Pacífico, que desde un inicio en diciembre de 2004, ya se hablaba de traerlo para acá.

No pretendo sorprender a nadie, reconozco que mi estilo no es enciclopédico y nunca lo negué; y ahora lo único que estoy haciendo es traer esos escritos que bajo forma de libro fueron creados y que fueron cuestionados en su momento.

Con respecto a Pisco, gran parte de la información (un trabajo excelente) es de Manuel González Olaechea y Franco y él sabe que están acá: pedí su autorización acá; soy muy respetuoso de lo que quiere la gente, si él quiere colaborar acá, que venga y firme. Por eso pongo "compilador" es decir, "junté" la información disponible. Mi único mérito, si se le puede llamar así, es haberlo juntado y habwerle dado forma de libro, y haber agregado unos capítulos sobre tragos y maridaje, nada más.

Traer que voy a postular a una alcaldía, yo no lo hice público; y no sé a que viene, eso lo comenté en forma privada a un amigo y si lo trae acá, el que lo haya hecho es un "fisgón" y no es delito que postule, así que mejor se preocupe en tener mejor a su familia y no envidiar posiciones, que me las gané a pulso. Aquí pediré a un biblio, que bloquee a la anónima IP, ya que ha venido vandalizando de forma sistemática con insultos las páginas de discusión de todos los libros que he escrito, mi página de usuario y mi discusión con insultos. Eso no tiene nada que ver con la etiqueta, buenas costumbres, presumir buena fe y demás políticas de Wikipedia al respecto.

Finalmente, Kriegsmarine, traje la misma información que está publicada a la fecha en Wikipedia. Escuela Naval del Perú, tiene una larga lista de fuentes y no puede decirse que es trabajo original, por favor; incluso estuvo autorizado por el Director de esa escuela militar en su oportunidad. Gracias. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 22:09 29 ago 2006 (UTC)

He ingresado un enlace adicional a la que ya existía en Pisco/Capítulo II: Pisco del Perú/II.3 Pisco en los mapas históricos, referenciÿndolo al artículo de Wikipedia. Es raro que quien creó esta discusión la titule con insultos, siendo bibliotecario en Wikipedia, muy lamentable: por eso digo que todo esto es una persecusión. Si desean no edito más y asunto zanjado. No voy a permitir que se me vilipendie de esta manera. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 22:28 29 ago 2006 (UTC)

Buien, acabo de decidir retirarme definitivamente de los proyectos Wikipedia y Wikilibros. Mi renuncia formal la he presentado ante Huhsunqu, que creo es bibliotecario acá también, con la finalidad que retire mi página de usuario, discusión y demás que pudiera identificarme. Quiero dar las gracias a todos los que en este proyecto me dieron la bienvenida. El texto de la renuncia la reproduzco y es la que sigue:

"Hola Guillermo; como estarás enterado por algunos errores de novato de comienzos de mis aportes acá, se ha desencadenado una especie de "caza de brujas" hacia mí. Ello a llegado a límites intolerables que no estoy dispuesto a aguantar a nadie. Por ello y como bibliotecario que eres, presento renuncia formal e irrevocable a seguir participando a este proyecto, al que nunca, me doy cuenta recién hoy día, debí ingresar. Es por ello te solicito borres todo lo referente a mí, incluyendo mi página de usuario, discusión y en fin todo aquello que pueda identificarme acá y en Wikilibros. Espero que ésto calme los nervios de quienes han iniciado una persecusión hacia mí: yo estaré bien en lo mío. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 00:08 30 ago 2006 (UTC)"

Si en caso Huhsunqu, no fuera bibliotecario, tómese el mismo texto como una renuncia formal a Wikilibros, de todos modos, estoy dejando una copia a Javier Carro con la finalidad de que se haga efectiva. Gracias. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 00:08 30 ago 2006 (UTC)

Aunque acepto que un usuario no quiera seguir formando parte de esta comunidad, cosa que, por otro lado, me duele, encuentro fuera de lugar solicitar que se borren sus páginas de discusión, ya que la información que haya en ellas puede ser útil a otros wikiescritores, para evitar que se den las razones por las que un miembro quiera desear dejar de serlo. La página de usuario, por otro lado, opino que es en cierto modo propiedad del usuario, y por ello encuentro más lógica la petición de borrarla, aunque su contenido es parte de Wikilibros guste o pese a quien guste o pese. --Envite 16:15 30 ago 2006 (UTC)

A mí tampoco me gusta que un usuario decida "dimitir", al menos si es un usuario que contribuye de forma eficaz y eficiente a la comunidad. Espero que se replantee la cuestión. Entiendo que venga "quemado" de wikipedia, pero debe saber que en estos proyectos, la gente cuestiona todo y ataca incisivamente, y estoy seguro que no contemplan las consecuencias. Es normal dudar de una autoría, pero en cuanto se explica y se fundamenta no debería dar más quebraderos de cabeza. Arístides, tienes mi apoyo, y espero que reconsideres tu dimisión; si no, por lo menos se podrían dejar terminados los libros. Rutrusl 14:08 31 ago 2006 (UTC)

—Sigo pensando que no hay unos "estatutos" claros, y que actualmente se puede copiar contenidos literalmente de wikipedia. Mi decisión sería adaptarlos y enfocarlos como un libro, aunque no haya diferencias de contenido, al menos hasta que se trate el tema.— Rutrusl 14:08 31 ago 2006 (UTC)

Sí que hay unos estatutos claros respecto a ese asunto. Se llaman GFDL y la interpretación estándar de todos los proyectos de wikipedia es que siempre hay que mostrar la fuente de donde se ha tomado otro contenido GFDL para poder tener acceso al historial del artículo. Eso no sólo para cumplir con los términos de la GFDL sino también para proteger los derechos morales de los autores de los artículos. No vale con "el autor sabe que están aquí". ¿Saben los autores de Acorazado Bismark que su artículo está aquí, aparentemente bajo la autoría de Arístides Herrera Cuntti? Sobre la eterna cantinela de "me persiguen", no sé si detectar artículos con una muy dudosa autoría (véase esto) es realmente una "persecución"). --Ecemaml 07:38 1 sep 2006 (UTC)

Lamentablemente que solo queda una salida y es retirar todos los libros que Arístides trajo de Wikipedia debido ya sea a incumplimientos con la GFDL o denuncias de plagios que no podrán ser defendidas por el usuario ya que este abandonó el proyecto. En resumen, borrar todo lo que Ari escribió, eso significaría borrar los libros referidos a la Kriegsmarine, Miraflores, etc. Para esto tendría que restaurar la página de usuario de Ari para ver en que libros estaba trabajando y revisar lo libros que él menciona que realizó. Esto con el fin de que Wikilibros no tenga problemas de derechos reservados en un futuro. Adjunto a esta propuesta revisaré las imágenes que Ari subió, he estado borrando muchas en Wikipedia pues no tenían una licencia clara y he visto que aquí hay otro tanto. Alhen..¨¨··· 08:46 1 sep 2006 (UTC)

No creo que haga falta restaurar la página de usuario de Ari para eso, es suficiente que mires en sus contribuciones o en el tema anterior: #Problemas para ingresar libros a lista donde listó sus libros, creo que no hizo nada más. Antes de empezar a borrar, quizá deberíamos buscar un mínimo consenso. ¿Hay alguien en contra de que estos libros se borren? ¿Cree alguien que algo puede ser salvado? ManuelGR 16:10 1 sep 2006 (UTC)

No creo que haga falta consultarlo. El asunto está claro: el "autor", quiero decir, el que ha traido aquí ese contenido, ha incumplido la GFDL sistematicamente y no piensa solucionarlo. Asi que o incluimos nosotros enlaces a historiales de Wikipedia o lo borramos. No creo que merezca la pena incluir nosotros dichos enlaces a los historiales de Wikipedia de artículos que pueden leer integramente allí. Sobre todo cuando hay más que sospechas de plagios. Asi que más vale prevenir que curar, y este caso es de "speedy deletion" sin duda. --Javier Carro Mi buzón 17:24 1 sep 2006 (UTC)

De acuerdo, no tengo nada que objetar. ManuelGR 19:06 3 sep 2006 (UTC)

Para aquellos usuarios que no frecuenten Wikipedia, he aquí el último episodio de este culebrón. --Dodo 06:13 11 sep 2006 (UTC)

He empezado a borrar páginas del libro Pisco. No sé que hacer con las recetas como esta: Pisco/Capítulo III: Recetas con pisco/III.1 Canario (Perú), no parecen venir de Wikipedia. ¿Las borramos por sospecha de que podrían estar copiadas de otro sitio? ¿O presumimos que son originales y las movemos al libro de Artes culinarias? ManuelGR 19:56 13 sep 2006 (UTC)

Puedes borrarlas también. Arístides las copió a Artes culinarias Artes culinarias/Recetas/Chilcano de pisco y Artes culinarias/Recetas/Capitán. Además, el contenido de la receta no es muy extenso como para que sea una copia. He buscado en google alguna frase de las que aparece en la receta y no ha encontrado nada fuera de wikilibros. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 07:14 15 sep 2006 (UTC)

Duda sobre licencia

Hola. Llevamos algunas semanas desarrollando un proyecto de traducción de un manual de combate aéreo que se llama "En Persecución". El autor ha concedido su autorización para realizar la traducción y permite la inclusión de las imágenes explicativas del manual (modificadas algunas de ellas) en wikilibros con la condición de que no se haga un uso comercial de ellas después. Mi duda es si puede permanecer así el proyecto, tanto el texto como las imágenes. Gracias. Tchaiky

Creo que tenemos un problema. La licencia GFDL que es bajo la que está Wikilibros y el resto de proyectos de la fundación Wikimedia no prohibe el uso comercial de las obras. Creo que la mejor solución es explicarle donde estás poniendo el manual y bajo que licencia y pedirle permiso para publicar las modificaciones bajo la GFDL. -- 217.76.149.141 22:21 31 ago 2006 (UTC)

Gracias por la aclaración. Me he puesto en contacto con Johan Kylander (autor del libro) que ha dado autorización para publicar todo el material bajo licencia GNU (GFDL). ¿Será necesario que firme algo?:

• Autorización Completa:

Oh ok, I'll just go ahead and grant GNU license for all material. Do I need to sign anything?. J

• Solicitud de autorización

Johan: I´m posting the issue about license for the images in wikilibros(wikibooks). I´m afraid that they only accept images that hold the GNU license. This would imply that images could be used for comercial purposes as well. I´m afraid the project itself will not be allowed to remain in the "wikibooks" unless you allow its "free use" (under the terms of GNU license - kind of "copyleft") and it will certainly have to be removed later on. I'll brief you on the answer. S! Tchaiky

• Autorización inicial de Johan Kylander sin uso comercial:

Hey Ricardo.It's looking good!You are free to use the pictures and text for the wikipeda provided they contain reference to the author/artist. The material cannot however be used for commercial purposes, either in the original or the abridged form.

Tchaiky 15:20 1 sept 2006 (UTC)

No creo que haga falta que firme nada. Creo que es suficiente con que copies todo este tema en la página de discusión del libro para referencia de futuros lectores y contribuidores. Si alguien no se fiase de tu palabra siempre podría enviarle un e-mail al señor Kylander para confirmar el permiso. Saludos. ManuelGR 19:02 3 sep 2006 (UTC)

Entendido. Así lo haré. Gracias por la información y la ayuda. Tchaiky 14:40 4 sep 2006

Creo que lo más razonable (es decir, lo que traerá menos problemas) en estos casos es hacer uso del modelo de mensaje presente en Commons (aquí) para que el dueño de los derechos de autor de una obra conceda el permiso en los términos apropiados. Está traducido a varios idiomas, y es también muy recomendable (casi imprescindible) que quien otorga el permiso envíe copia a permissions@wikimedia.org.

Evidentemente, podemos traer aquí el modelo si eso es más operativo. Un saludo. --Dodo 07:59 12 sep 2006 (UTC)

Necesito ayuda

Señores: Somos 4 estudiantes de la Universidad Nacional de Colombia y estamos trabajando en un proyecto que consiste en crear un portal para brindarle diferentes herramientas a nuestros usuarios , estudiantes , docentes y padres de familia para aumentar su nivel educativo, quisieramos saber si nos pueden colaborar con libros electronicos gratuitos para que nuestros usuarios descarguen y que condiciones tienen para esto.. Espero su respuesta en bibliotecasenlinea@hotmail.com muchas gracias

Todos nuestros libros están a disposición de cualquier. Este permiso incluye cualquier uso del libro, incluyendo la reproducción y la modificación (siempre que se publiquen bajo la misma licencia). Para más detalles podeis consultar Wikilibros:Copyright. ManuelGR 19:05 3 sep 2006 (UTC) Corregido enlace (Leñe, que hace tiempo ya que se cambió de Wikibooks a Wikilibros! :D) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:14 4 sep 2006 (UTC)

Argh, mi subconsciente debe ser reacio a los cambios. ManuelGR 20:42 6 sep 2006 (UTC)

Como pongo la tabla de contendidos

Hola a todos,

Estoy editando un libro en wikilibros y soy novato. La pregunta es como pongo la tabla de contenidos al comienzo de cada página o subpágina?? Gracias--Eltopo gaston 18:59 7 sep 2006 (UTC)

No te preocupes por eso porque la tabla de contenidos aparece automáticamente cuando hay tres o más encabezados (subtítulos, titulares, como quieras llamarlo) dentro de una página, aunque se puede desactivar en preferencias. Si crees necesario que salga sin haber más de 3 subtítulos puedes poner al principio del artículo la palabra mágica __FORCETOC__ --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 14:25 8 sep 2006 (UTC)

Ok, gracias. Saludos--Eltopo gaston 15:55 8 sep 2006 (UTC)

Solicito ayuda

Hola Soy nuevo en la enciclopedia y quisiera saber como comunicarme por mail con otro usuario: Necesito comunicame con el EL TOPO GASTON. Si pueden ayudarme les agradezco desde ya. RG — El comentario anterior es obra de 190.49.229.239 (disc. • contr.), que olvidó firmarlo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:27 15 sep 2006 (UTC)

Para empezar, lo ideal es que te registres. Si te has registrado dispondrás de una página de usuario y una discusión con la que los demás se podrán comunicar contigo. El usuario que mencionas tiene una y puedes comunicarte con el allí. Además, si te registras y introduces tu dirección de correo en tus preferencias podrás enviar y recibir correo a y de otros usuarios. Si ambos usuarios lo habéis habilitado podréis comunicaros. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:27 15 sep 2006 (UTC)

Para RG, me podés encontrar en la discusión de mi usuario, o bien en las páginas de discusión de los libros que estoy editando (o al menos trato), que son: Discusión:Bioquímica o Discusión:Biología_celular. Alternativamente, tenés que registrarte como te indica en el mensaje anterior. Saludos--Eltopo gaston 20:49 18 sep 2006 (UTC)

Electricidad

• Falta una letra, por eso puse la electricidad, no me admite electricidad, es un error, y sospecho que yo he cometido otro al hacer eso.--Fernando Suárez 02:25 19 sep 2006 (UTC)
  • Ya he puesto los cartelitos {{borrar}} correspondientes. Se refiere a que en Nuevos Wikilibros estaba el libro de Electricidad como Electriciad --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:05 19 sep 2006 (UTC)

A vuelta con las imágenes

Estaba rondando las páginas de descripción de las imágenes y veo que muchas de ellas no tienen licencia, son fairuse, etc ([http://es.wikibooks.org/w/index.php?title=Especial%3AAllpages&from=&namespace=6 aquí una lista de todas las imágenes que tenemos). Recogiendo lo que se habló en Wikilibros:Café#Imágenes a Commons. Preferiría que la posibilidad de subir imágenes sea deshabilitada, esto para prevenir que más imágenes sean subidas aquí. Ahora, con respecto a las imágenes que tenemos, hay imágenes subidas por usuarios que son inelegibles para derechos reservados, como esta Imagen:KKK1.JP, hay algunas que de hecho no van Imagen:WinxpMCE.jpg. Las que me preocupan de sobremanera son imágenes como esta Imagen:MACROCOMPUTADORAS O MAINFRAMES 56.jpg, yo propongo crear una plantilla de aviso (Plantilla:Aviso imágenes y Plantilla:Aviso usuario imágenes) y dar un tiempo perentorio en el cual el usuario se contacte con nosotros para proporcionar los datos que sean necesarios para trasladar sus imágenes a commons, o en el mejor de los casos, que el mismo usuario traslade sus imágenes a commons. ¿Opiniones? Alhen..¨¨··· 16:50 22 sep 2006 (UTC)

Viendo el uso que se le hace a esas imágenes, alguna se podrían borrar tal cual. Especialmente las de las páginas de usuario que en su dia comenté a ManuelGR. Son copyvios tanto texto como imágenes. A algún profesor se le ocurrió la magnífica idea de que sus alumnos hiciesen sus trabajos aquí, sin conocer las normas. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 18:39 22 sep 2006 (UTC)

Pues de momento he habilitado una no muy bonita página con nuestras imágenes Usuario:Alhen/Ático. Allí podremos llevar un control de las imágenes que borremos, traslademos, avisemos, mientras dure este tiempo de transición. Alhen..¨¨··· 19:00 22 sep 2006 (UTC)

Antes que deshabilitarlo prefiero enlazar las subidas a commons. Rutrusl 05:15 23 sep 2006 (UTC)

Yo también deshabilitaría la opción de subida. Propondría que quien se oponga, a la vez se ofrezca para mantener limpio el vertedero que se está generando. Yo hice algo hace tiempo y aquí he dejado algunos enlaces útiles para quien tenga ganas de currar. --Javier Carro Mi buzón 06:54 23 sep 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo en deshabilitar la subida de imágenes, porque está claro que estamos siendo demasiado impasibles y hay usuarios como Usuario:Tuto, que aparentemente su única contribución es construirse su página personal (ver Usuario:Tutto) con decenas de fotos personales. Si no somos más activos en el mantenimiento está claro que tendremos que subcontratar al menos este servicio a Commons. ManuelGR 11:41 23 sep 2006 (UTC)

Pregunta de un novato: en lugar de deshabilitar el link para subir imágenes, se puede cambiar por un link directo a commons?

Saludos--Eltopo gaston 18:45 27 sep 2006 (UTC)

Lo que propones del enlace a Commons se puede hacer. Aunque en Commons hay quien no le gusta eso. Creo que sería mejor un enlace a una página explicativa de las políticas en Commons para subir imágenes. De lo contrario ocurrirá allí lo que viene ocurriendo aquí y les pasaríamos el problema a ellos, algo bastante poco responsable. --Javier Carro Mi buzón 09:34 30 sep 2006 (UTC)

¿Algún bibliotecario de aquí lo es también en Commons? Porque para limitar la subida a Commons, el que uno de nuestros biblios lo sea también allí sería casi imprescindible. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:09 30 sep 2006 (UTC)

Sería útil, pero no creo que llegue a indispensable. Allí tenemos un grupo de administradores que entienden el español (varios de ellos como lengua nativa: Dodo, Platonides, Sanbec, Nuria y alguno que otro más. Aunque tampoco lo vería mal si alguien quiere presentarse allí a administrador. --Javier Carro Mi buzón 01:03 14 oct 2006 (UTC)