Wikilibros:Café/Archivo/Primer trimestre 2005

Aviso: Este es un café que está archivado. Contiene conversaciones pasadas. Si desea iniciar una nueva conversación o ver las conversaciones actuales por favor diríjase a Wikilibros:Café

Una crítica de la Wikiversidad

Espero que lo que voy a decir no moleste a nadie, porque mi intención no es otra que ayudar al proyecto, aportando la visión de un colaborador de otro proyecto Wikimedia (es.wikipedia, en mi caso) sobre la Wikiversidad. Sois libres, por supuesto, de destrozar, ignorar, o hacer lo que os parezca con esta crítica. Me doy por satisfecho si os ayuda a reflexionar sobre el tema, ya que no tengo intención inmediata de involucrarme en el proyecto (la wikipedia ya me da trabajo de sobra). Pero, voy al grano:
La primera sensación al visitar la Wikiversidad es que es una bonita idea, pero tan difusa que no se sabe ni lo que es. Lo único que se encuentra uno es un árbol de facultades, departamentos, etc. que no dice absolutamente nada sobre el proyecto, ni sobre sus expectativas de futuro. Para ver algo así, tanto daba visitar la web de cualquier universidad tradicional. ¿Hay algo más que esa jerarquía, y un montón de ilusión? ¿Cómo se estudia en la Wikiversidad: por semestres, por años, sin planificación por cursos...? ¿Han empezado las clases de algo?
La mayoría, por no decir todos los proyectos de Wikimedia han empezado creando el material: Wikipedia empezó creando artículos, el Wikcionario definiciones, Wikilibros libros, Wikinews noticias, Commons imágenes... ¿Qué es lo que produce la Wikiversidad? ¿Cursos, guías de estudio, aulas virtuales...? ¿Dónde están?
Un proyecto va ganando aceptación ha medida que va convenciendo a los escépticos de su viabilidad. Desde el punto de vista de un escéptico, la Wikiversidad no ha aportado ninguna evidencia nueva de su viabilidad, de su potencial, etc. desde que se formuló la idea. Me da la sensación de que se está empezando la casa por el tejado.
Si se quiere que el proyecto funcione de verdad, habría que preparar unos pocos cursos de prueba experimentales (si sólo puede ser uno, pues uno), publicitarlos, y utilizarlos como prueba de que el concepto funciona. Estos cursos de prueba deberían requerir pocos conocimientos previos (para atraer alumnos), y ser de nivel bajo (para atraer profesores), así como tener un público potencial lo más grande posible. Si se hacen varios, también convendría que fueran de temáticas diversas (uno más bien matemático, otro más "de letras", etc.). Un par de cursos que se me ocurren:

Español para extranjeros: el público potencial es enorme, y ganaría adeptos para el proyecto en los lugares más insospechados. Si se pudiera hacer sin requerir conocimientos de otro idioma en concreto (es decir, sin que sea necesario saber inglés), mucho mejor.
Usuario de Mediawiki: ideal para colaboradores de Wikipedia, Wikcionario, Wikilibros, lo que sea. Hay un montón de cosas de Mediawiki con las que gente que lleva mucho tiempo aún sigue peleándose, otras se usan poco, o son casi desconocidas. Algunos temas que podrían tratarse: plantillas con parámetros, variables del servidor, diferencias entre skins (monobook.js, monobook.css,...), espacios de nombres, instalación del software, jeroglíficos, líneas de tiempos, importar/exportar artículos, RSS... Otra ventaja es que la distinción entre profesor y alumno podría desaparecer, lo que marcaría diferencias con la enseñanza tradicional. Y el "libro de texto" ya está hecho en Meta.

Y me imagino que habrá muchos más cursos posibles de este tipo. Ya sé que no son precisamente temáticas propias de una universidad, pero, ¿de qué se trata? ¿De enseñar, o de producir licenciados? Además, no hay que empezar la casa por el tejado...--Comae 01:04 20 dic, 2004 (UTC)

Hola Comae, qué bueno leerte por aquí :). Gracias por tu crítica y tus propuestas orientativas. Es muy útil leer la opinión de quien no está convencido con este proyecto, así nos ayudas a rectificar o al menos reflexionar en lo que podamos estar equivocados. Además, tu opinión es siempre de tener en cuenta. Te doy mi postura sobre tu crítica por partes:

bonita idea, pero tan difusa que no se sabe ni lo que es.

Gracias por lo de bonita. En lo de "difusa", también estoy de acuerdo. Supongo que es difusa porque esto acaba de empezar y resulta demasiado valiente tener una visión detallada del desarrollo que va a tener esta iniciativa. Sería valiente porque la cantidad de actividades que una universidad puede abarcar son impredecibles. El calificativo "Universidad / escuela gratuita con filosofía wiki" creo que es bastante ilustrativo de lo que se busca: no simplemente crear contenidos educativos, sino utilizarlos para aprender-enseñar. Yo veo ahí una de las diferencias con la visión de wikilibros: en wikilibros se escriben libros de texto, en la wikiversidad se utilizan (incluyéndolos en los contenidos de asignaturas; fomentando actividades en relación a las mismas y facilitando el intercambio de opiniones y consulta de dudas de quienes participen).

Si quieres ver un ejemplo real de algo que puede parecerse (salvando las distancias entre lo que es una comunidad de wikimedia y una propuesta de una universidad real) es http://mit.ocw.universia.net/. Es decir, se trata de ir construyendo una universidad virtual con sus asignaturas, planes de estudio, aulas virtuales, grupos de estudio... para las que se disponga de materiales didácticos accesibles y organizados de tal forma que pueda servir tanto como de complemento formativo para un estudiante que busca información sobre una asignatura en concreto, como de alternativa a las universidades/escuelas reales para quienes, por cualquier motivo, no han podido acceder a la universidad/escuela convencional.

Un proyecto va ganando aceptación ha medida que va convenciendo a los escépticos de su viabilidad.

Pienso que eso no es así necesariamente. Los proyectos wiki cuentan con un número considerable de escépticos por motivos variados, y no por ello podemos tachar la filosofía wiki de inviable. Estoy convencido de que si somos poquitos es porque todavía no hemos creado contenidos, dale tiempo al tiempo. Antes o después, según siga habiendo aportaciones, habrá contenidos. Entonces la utilidad de la Wikiversidad empezará a notarse y sus usuarios crecerán.

¿de qué se trata? ¿De enseñar, o de producir licenciados?

Desde mi punto de vista (que no es más que el de cualquier otro), se trata de crear una comunidad donde sea mucho más fácil aprender que en las universidades y escuelas convencionales por diversos motivos: mejor accesibilidad, mucho más asequible, participación activa del estudiante, disolución de las jerarquías tradicionales en las universidades convencionales, más libertad. No se trata de producir licenciados pero, si alguien quiere adquirir conocimientos equivalentes a los de un licenciado ¿por qué no facilitarle a esa persona los medios a nuestro alcance para conseguirlo?

no hay que empezar la casa por el tejado

Vale, pero diseñar planes de estudios sin aun tener las asignaturas, tal y como funciona una wiki, no veo que sea un obstáculo. El plan de estudios es reversible si los colaboradores acuerdan modificarlo. Y las asignaturas se irán creando según los colaboradores vayan aportando contenidos. Danos tiempo. La Wikiversidad, por su propia definición tiene un gran cascote, es decir una gran estructura, que es lo que algunos usuarios estamos empezando a crear ahora.

Si se quiere que el proyecto funcione de verdad, habría que preparar unos pocos cursos de prueba experimentales (si sólo puede ser uno, pues uno), publicitarlos, y utilizarlos como prueba de que el concepto funciona.

No me parece mala idea, aunque no creo que sea la única forma de que esto eche a andar. Vemos ejemplos en distintas wikipedias. Mientras que unas Wikipedias prefieren centrarse en el concepto de artículo con cantidad de contenido, otras se centran en cantidad de artículos. La segunda visión aunque parezca más mediocre, también atrae a gente, si se trata de esbozos lo suficientemente atractivos. Pues en la Wikiversidad ocurrirá algo similar, creo yo; puede haber quien se centre en crear un curso prototipo que luego podamos publicitar, y quien, con ganas de que toda una escuela eche a andar, empiece a crear los cimientos donde más gente pueda involucrarse. --[[Usuario:Javier Carro|Javier Carro Aquí los comentarios]] 13:43 20 dic, 2004 (UTC)

Bueno Comae, en algo teníamos que disentir el uno del otro, ¿no? ;)

Por cierto, tus propuestas para crear asignaturas de temas como español para extranjeros o manual de uso wiki me parece que pueden ser potenciales asignaturas prototipo para iniciar experimentos de funcionamiento en la Wikiversidad. Un abrazo, Comae; espérate un año ya verás como, al final, puede que incluso terminemos convenciéndote y te vea cursando un curso de la [[Wikiversidad:Como conquistar el mundo]] de la [[Wikiversidad:Facultad de Ciencias Sociales]]. :). --[[Usuario:Javier Carro|Javier Carro Aquí los comentarios]] 13:43 20 dic, 2004 (UTC)

De acuerdo con que ahora mismo "no somos nada". Tengamos en cuenta que es un proyecto que está despegando muy despacio, y apenas tenemos colaboradores aún. Esperamos seguir atrayendo a gente, mientras vamos preparando la infraestructura.

Esto me lleva al segundo punto (la infraestructura): la wikiversidad es un recinto en el que se impartirán cursos. Primero, tenemos que poner a punto el recinto. Como material, se aprovechará el de wikilibros y el de la wikipedia, así como algunas guías de estudio y temarios, que ya estamos empezando a escribir. Y, teniendo el recinto, se propondrán cursos (siguiente punto).

La idea que comentas de un curso sencillo para atraer gente ya se llevó a cabo, hace meses: son las prácticas de traducción. Un estudiante tradujo unas cuantas noticias del inglés al castellano (bajo mi supervisión), y dejó de conectarse sin dar explicaciones. A lo largo del 2005 espero que se vayan proponiendo más cursos, y que surjan los primeros estudiantes, mientras seguimos poniendo en su sitio las infraestructuras, y trabajando en los proyectos de los que saldrá el 90-95% del material docente: wikilibros y wikipedia.

¿Que con qué parte de tu crítica estoy de acuerdo? Pues, principalmente, con la bienvenida a quien llega cargado de escepticismo. Necesitamos ofrecer un aspecto más atractivo, y no dudo de que lo haremos en cuestión de pocos meses (somos pocos, trabajamos despacio).

Por cierto, Comae, un saludo ;) Últimamente estoy casi inactivo, a ver si para el 2005 retomo mi wikiactividad :) -- 4lex 14:00 20 dic, 2004 (UTC)

Bueno, respondo a los dos a la vez, que si no esto va a ser un lío para leerlo:

http://mit.ocw.universia.net/ es más parecido a Wikibooks que a una universidad online: a fin de cuentas, es fundamentalmente un conjunto de libros de texto. Hay más ejemplos más o menos similares: muchas empresas y universidades ofrecen servicios y sistemas e-learning que vienen a ser con frecuencia lo mismo: materiales de estudio (textos, ejercicios), tests multiopción, correo electrónico y chat para hablar con el profesor... Si es este tipo de estructura piramidal y "a distancia" el que se pretende, con un profesor-emisor de conocimiento y alumnos-receptores, creo que utilizar un wiki es un error, porque no es ni de lejos el software ni el medio más apropiado. Los wikis son una herramienta muy valiosa, pero cuando mejor funcionan es cuando no existen barreras de ese tipo, es precisamente donde radica su fuerza. En resumen: la distinción entre alumno y profesor debería desaparecer, incluso dentro de una misma asignatura. Ningún profesor lo sabe todo de su asignatura (y, si lo sabe, poco ganará enseñándola), y se aprende más y mejor cuando uno se mueve y ejercita sus propias neuronas que cuando se almacena lo que dice otro, sin realmente asumirlo. Rompamos la barrera: seamos todos compañeros, estudiemos lo que queramos, y corrijámonos siempre que podamos. Esto, de rebote, hará más fácil "fichar" colaboradores: no necesitas tener expertos en una asignatura, ni completos ignorantes, puedes empezar en cuanto tengas gente interesada. Y ya buscarán la forma de aprender que mejor les venga.
¿Para qué necesita la wikiversidad un "recinto"? ¿Por qué hay que hacer nada antes de echar a andar? ¿Por qué no convertir esto en un gran ejercicio de "autodidactismo colectivo"? Se junta gente interesada en un tema, se crea una página (estilo wikiproyecto) se mira qué interesa aprender y qué se sabe (más o menos), y se van coleccionando recursos, hasta tener la cosa más definida. ¿Para qué crear jerarquías de asignaturas, departamentos, etc.? Si cumplo los requisitos para estudiar algo, me daré cuenta enseguida, y, si no, en ese mismo sitio me dirán qué necesito saber. Quizá sería bueno hacer como en Wikipedia, donde existe el "Wikipedia no es de papel": aquí se podría adoptar el "en la wikiversidad no hay burocracia".
Sobre el tema de convencer al resto de la gente de los proyectos Wikimedia, sigo sin ver clara la defensa. En resumen, por lo que voy viendo, en el wiki de la Wikiversidad va a haber:
- Material de estudio propiamente dicho no, porque entonces debería estar en Wikilibros. Así que aquí no habría apuntes, ni ejercicios (resueltos o no). Tampoco guías de estudio, ya que no dejan de ser manuales de uso.
- Colecciones de enlaces y de referencias bibliográficas a materiales útiles podrían estar igualmente en los propios wikilibros sobre la asignatura de la que se trate (y además, allí serían más útiles). Así que para esto tampoco hace falta.
- Foros o páginas de discusión para tratar los temas.
- No habría colecciones de preguntas y respuestas, porque son más útiles como wikilibros.
- Los canales de chat no serían parte del wiki, por supuesto.

Con estos mimbres, va a costar convencer al resto de la necesidad de tener un wiki separado de Wikilibros, si sólo va a ser un café o una colección de páginas de discusión. Y, si se va a hacer, convendría tenerlo cuanto antes, que los traslados son más problemáticos cuantas más páginas sean. (Hago en este apartado un poco de abogado del diablo, pero supongo que entendéis lo que quiero decir.)--Comae 00:34 25 ene, 2005 (UTC)

No puedo extenderme osea que voy a ser breve. Estoy de acuerdo con Comae en que la jerarquía alumno-profesor en un proyecto wiki tiende a desaparecer. Algunos usuarios han decidido denominarse profesores en algunas materias y lo cual, aunque parezca una contradicción, tampoco me parece que esté mal, ya que si viene alguien buscando información y desea consultar una duda, le será fácil dirigirse directamente a alguien. Quizá tendríamos que cambiar la denominación y podríamos categorizarnos en distintos niveles, tal y como se hace con los hablantes de commons. También estoy de acuerdo en que el concepto de Wikiversidad podría ser un amplio wikiproyecto sobre un tema determinado, sin estructuras ni nada de eso, simplemente usuarios que deciden estudiar y trabajar un área determinada, no sólamente en wikilibros, sino en cualquier proyecto wikieducativo (artículos de wikipedia, libros de wikisource, diccionarios técnicos,...) donde, además, podemos ir a preguntar dudas sobre esos asuntos y encontrar respuestas.

Personalmente, me da igual como se llame y como se diseñe su estructura (una wiki, al fin y al cabo es una wiki, osea que las jerarquías se caen por su propio peso y los planes de estudios van a ser siempre orientativos). Lo que yo creo que es esencial es crear una iniciativa que cohesione y facilite el uso de los distintos proyectos wiki para estudiar una disciplina en particular. Quizá la idea de Wikiproyecto en Wikipedia podría valer para estos menesteres,... --Javier Carro Mi buzón 18:15 26 ene, 2005 (UTC)

Química para niños:semejanzas y diferencias

No entiendo bien el problema con esta página. Según como acceda a ella la veo vacía, o con el contenido que he escrito (y grabado dos veces, y otra en su página de discusión).

<borro el texto de aquí, visto que el problema se ha arreglado espontáneamente> 4lex 11:37 23 dic, 2004 (UTC)

Sobre categorias.

Hola a todos,

Es la primera vez que colaboro en wikilibros y queria crear dos titulos pero no se muy bien en que apartado deben ir los he incluido en la seccion Miscelánea. Los libros son :

Hacks para sistemas operativos Unix-like
Hacks para un estilo de vida digital

Ambos libros tatan de una serie de recetas sobre tecnologias. poco a poco intentare ir creandolos. Lo primero que estoy intentando es crear una plantilla para que todas las "recetas sean iguales" pero aun n no se muy bien como hacerlo cualquier ayuda/consejo es bienbenida.

Yo creo que irán bien dentro de la sección de Informática, de momento no se hace distinción en lo que es para ingenieros y lo que es para usuarios. ManuelGR 14:12 8 ene, 2005 (UTC)

¿Debería ser esto un wikilibro?

Tengo una idea sobre un wikilibro (lo comentaré en otro lugar) y me paseo por la lista de wikilibros solicitados para ver si está allí. Me encuentro con que alguien ha solicitado una Historia Natural de Plinio el Viejo.

¿Hasta qué punto puede ser algo así un wikilibro? Quiero decir, podemos conseguir un ejemplar del siglo XIX, o traducir de modo colaborativo un ejemplar en latín tomado de algún servidor de textos latinos (existen muchos) pero, ¿tendría alguna garantía el lector de que el texto que lee, que puede haber sido modificado por numerosas manos, es la historia natural de Plinio el viejo? Esto es, ¿podemos dejar un texto en un wiki y asegurar, meses o años después, que se trata del mismo texto? Lo dudo mucho. Es probable que el usuario que pidió la creación de ese libro no conociera las consecuencias últimas de la edición Wiki, y por ello creo que deberíamos plantearnos dejarlo más claro en la portada. (Dios mío, hablo como si no fuera un novatillo en este wiki)--Josemoya 14:04 9 ene, 2005 (UTC)

Yo no tengo mucha idea de MediaWiki, pero eso no debería ir en Wikisource. -- Almorca 18:18 9 ene, 2005 (UTC)

Sí, cualquier texto histórico en el dominio público debería ir a Wikisource. Por cierto, un error común es llamar MediaWiki al conjunto de proyectos y a la fundación, sin embargo el nombre correcto es Wikimedia. MediaWiki es el nombre del software wiki que se desarrolla para los proyectos Wikimedia. ¿Por qué nombres tan parecidos?... No sé, cosas de hackers del software libre. El nombre original es el de la fundación. -- ManuelGR 19:23 9 ene, 2005 (UTC)

Y una propuesta de wikilibro: trucos de informática.

Veo que la sección informática de los wikilibros está llena de libros que hablan de programación, de cibercultura, de seguridad, de linux... temas todos ellos que suelen asustar al usuario corriente. Propongo la creación (elegid vosotros el título) de un wikilibro de trucos de informática, que simplemente ayude al usuario a resolver problemas comunes. Por ejemplo, lo último que me preguntó alguien:

Imprimir desde un programa MS-DOS con una impresora USB usando Windows (hay que redirigir la impresión a red, lo cual no es fácil si se usa un windows home (95, 98, Me))

Pêro también podría hablarse de otros problemas habituales, como:

Solucionar problemas con el cartucho impresión (impresión sucia, atascos, etc... normalmente explicados por el driver de la impresora, pero no en profundidad).
Problemas con el ratón (modo correcto de cogerlo, programas para practicar, limpieza...)
Seguridad básica en un ordenador, en una red (cableada), en una red wifi.

¿Alguna idea?--Josemoya 14:12 9 ene, 2005 (UTC)

Siento no poder ayudar por ahora, pero me parece una idea excelente y muy útil. --Javier Carro Mi buzón 16:11 9 ene, 2005 (UTC)

Bueno, puesto que al menos a alguien le parece una idea útil, el siguiente paso sería pensar la estructura. Mi idea sería algo así:

Trucos por sistema operativo

(subcategorías como Windows 98, Windows XP, Linux...)

Trucos por función
- Programas (Software) (usaría el término "programas" porque parece más amigable)
  - Necesito un programa para...
  - Trucos con programas concretos
- Aparatos (Hardware)

(Ratón, Impresora, Monitor...)

La idea es que esta estructura tuviera forma de red y no de árbol, es decir, que dentro de cada sistema operativo hubiera subcategorías que volvieran a remitir a funciones, programas... y dentro de cada programa subcategorías para aparatos, sistemas... etc.

¿Os parece factible?--Josemoya 19:56 10 ene, 2005 (UTC)

Yo estoy a favor. Me queda la duda en si sería realmente un libro o más bien una base de datos. Si hay alguien con ganas de poner un poco de orden, seguro que ahí cabe muchísimo material que la gente puede estar dispuesta a aportar... y que también será muy atractivo para el público. Adelante :) -- 4lex 05:12 12 ene, 2005 (UTC)

Que alguien revise la página para Subir archivos

Por favor que alguien revise la página de subir archivos que es una auténtica chapuza.

No es una chapuza :) Creo que el problema fue el cambio de versión de mediawiki, que hizo que dejaran de funcionar algunos códigos html (antes tenía mejor aspecto). Cuando algún bibliotecario tenga tiempo, sería una buena idea arreglarlo, en eso estoy de acuerdo. -- 4lex 05:10 12 ene, 2005 (UTC)

Problema con los enlaces a Wikilibros

Hace poco intente poner un enlace a Wikilibros [[wikibooks:es:Portada]] en la Wikipedia y me mandaba a la antigua versión de la web en.wikibooks.org/wiki/es. ¿Que hay que hacer para solucionar esto?

Puedes informar de este problema en http://bugzilla.wikimedia.org Sin embargo no necesitas ese tipo de enlaces puesto que b: dirige directamente a la edición en español. ManuelGR 13:52 15 ene, 2005 (UTC)

No entiendo lo del b: ¿Me lo puedes explicar? -- Almorca 13:08 16 ene, 2005 (UTC)

Sí, un enlace [[b:Programación en Ada]] desde Wikipedia conduce a la edición en español de Wikibooks. [[Wikibooks:]] es para la versión en inglés desde cualquier wiki. [[b:]] es para la versión en la misma lengua que el wiki desde el que lo enlazas. Me acabo de dar cuenta del problema que tienes, te faltan : después, es decir, es [[wikibooks:es:]], porque si no, es normal que te dirija a una página llamada es en en.wikibooks. Más enlaces de este tipo los puedes encontrar en w:Wikipedia:Cómo se edita una página#Enlaces a otros wikis ManuelGR 16:45 16 ene, 2005 (UTC)

He puesto el error en bugzilla. Lo de b: ya lo he entendido. Sobre lo que dices sobre wikibooks:es: pues siento decirte que no funciona.

Tienes razón, con [[wikibooks:es:]] no vale, hay que poner una página como [[wikibooks:es:Programación en Ada]]. Si quieres enlazar a la portada puedes poner [[wikibooks:es:Portada]]. ManuelGR 23:18 17 ene, 2005 (UTC)

Convenciones de nombrado

Echadle un vistazo a Wikilibros Discusión:Convenciones nombrando artículos, por favor. ManuelGR 18:29 15 ene, 2005 (UTC)

Enlaces a "Siguiente sección", "Sección anterior"

Hola, estoy dando vueltas por aquí desde hace unos días. Viendo un libro en en.wikibooks.org me dí cuenta que uno no puede ir a la sección siguiente (digo sección porque me parece que una página de un wikilibro (se traduce o se dice wikibook?) se corresponde mejor con una sección de un libro en papel). Me parece que sería interesante poder leer el wikilibro sin tener que estar volviendo al índice cada vez uno termina una sección; posibilitaría una lectura más fluida. No sé cómo se debería implementar esto; una opción es que los editores seamos responsables y hagamos los enlaces pertinentes en cada sección/página. La otra opción que se me ocurre es que haya enlaces especiales para eso. --Mpagano 06:34 16 ene, 2005 (UTC)

Eso es lo que hago yo en Programación en Ada. Uso la Plantilla:Navegador para definir los enlaces facilmente. Esta plantilla usa ": " como separador, pero se podría hacer otra con ":" y con " ". Luego he llegado a la conclusión de que deberíamos estar usando subpáginas (separador "/") que nos darían algunas ventajas como un enlace automático a la página principal. Por favor, leed la propuesta que hago en m:Wikibooks should use subpages y opinad sobre ella en Wikilibros Discusión:Convenciones nombrando artículos o en Meta.

O directamente si ya os he convencido registraos en Mediazilla y votad por Bug 1353: Wikibooks should have enabled subpages on main namespace. ManuelGR 20:35 17 ene, 2005 (UTC)

Yo también lo hago en Programación en C, aunque en las páginas más recientemente creadas no está. --Envite 23:38 17 ene, 2005 (UTC)

¿Y por qué no usáis categorías? No es exactamente la idea para la que se inventaron, pero, usando las convenciones de nombres apropiadas, o usando el parámetro de orden, el índice se generaría solo. --Comae 23:28 24 ene, 2005 (UTC)

Sí usar categorías también, de hecho todo lo que usa la Plantilla:Navegador se mete en la misma categoría (la del parámetro libro) y se ordena por el campo actual (que se supone es el nombre de la sección quitando el prefijo del libro). Podeis ver un ejemplo en Categoría:Programación en Ada. Pero lo uno no quita lo otro. El software debería conocer las estructuras de los libros, eso podría traer muchas ventajas futuras (si se implementan, claro). Por ejemplo:

Cuenta de libros en Wikibooks, por ahora sólo se pueden contar páginas en el espacio de nombres principal, es decir capítulos con la estructura actual.
Generación automática de tabla de contenidos, listando todas las subpáginas de un página dada.

Y las ventajas que ya tendríamos ahora mismo si se activasen las subpáginas:

Enlace automático a la página superior.
Facil enlazado: no es necesario especificar el nombre del libro para enlazar a un capítulo: [[/Capítulo 1|]]

Pequeña desventaja que tendríamos al usar subpáginas:

La barra "/" ya no valdría como título de página al igual que no valen otros caracteres como #, +, etc.

Por supuesto la activación de subpáginas no quiere decir que todo el mundo se vea obligado a cambiar su actual convención de nombres en sus libros, sólo que están ahí para el que las quiera usar. ¿Os he convencido?, entonces ¡vota por Bug 1353: Wikibooks should have enabled subpages on main namespace! -- ManuelGR 20:17 26 ene, 2005 (UTC)

Sobre espacios de nombres oficiales y oficiosos

He movido varias páginas desde el Wikipedia:espacio de nombres principal al espacio de nombre de proyecto, que aquí es Wikibooks: aunque a nosotros nos gustaría que fuese Wikilibros:. En mi opinión hacer las cosas en contra de lo que entiende el software es equivocado. Para que nos cambien el espacio de nombres a Wikilibros: os pido que voteis en este bug: Bug 1231: es.wiktionary & es.wikibooks project namespace change request. Mejor no hagamos apaños, que luego salen caros. ManuelGR 22:43 16 ene, 2005 (UTC)

WikArtE

eStAN tOdoS y tOdAs iNvitAdXs a LA WikARTE!!!

http://www.nib-jiq.org/wakka.php?wiki=WikArte

Las subpáginas ya están habilitadas

Bueno, Manuel, enhorabuena, lo hemos conseguido. Ya podemos crear subpáginas de las páginas. Quien lo desee, y supongo que podemos crear un criterio unitario al respecto, puede modificar títulos y subtítulos para adecuar los wikilibros a la nueva configuración.

Para quien no sepa de lo que hablo, ahora si escribimos Wikilibros:Café/archivo de enero, el software reconocerá esa página automáticamente como subpágina de Wikibooks:Café. Esto ocurrirá con todas las páginas. No sólo las de Wikibooks:XXXX. ¿Deberíamos hacer una votación para decidir si adoptamos este nuevo sistema como convención general? o lo dejamos a libre elección de cada uno? (Usuario:Javier Carro-no estaba registrado, lo siento)

Bueno, me alegro de que el esfuerzo haya dado sus frutos. No sé si deberíamos hacer una votación. Quizá sí, para ponerlo como política para libros nuevos, pero creo que para libros que ya existen lo mejor sería dejar a los autores libre elección. Para los libros que no tengan un mantenedor actual, si el resultado de la votación es positivo, los deberíamos renombrar. ManuelGR 00:43 29 ene, 2005 (UTC)

Qué es lo que proponéis, ¿qué se cree una página para el libro y que luego todos los capítulos sean subpáginas?¿Qué diferencia hay entre usar subpáginas y no?. -- Almorca 09:57 29 ene, 2005 (UTC)

Sí, eso es lo que proponemos, incluso con varios niveles: "Libro/Capítulo 1/Capítulo 1.1". Qué diferencia hay entre usar subpáginas y no? Pues que las subpáginas es la manera original del software de organizar páginas en temas/subtemas, pero como esta organización no era apropiada para una enciclopedia se deshabilitaron en el espacio de artículos en Wikipedia y esa configuración se heredó en los otros proyectos. La organización en tema/subtema es la adecuada para Wikibooks y por eso pedimos que se volvieran a activar. La principal ventaja práctica sobre usar otro convención es los enlaces automáticos a secciones superiores, como en Programación en Ada/Tipos/Punteros/A objetos. Por cierto, parece que los enlaces sólo aparecen si la página superior existe, lo que permite que yo llame a un libro GNU/Linux para principiantes y que el software no me lo tome como subpágina si no existe una página llamada GNU). Esa es la ventaja hoy por hoy, aunque lo ideal es que una vez que el software conoce la estructura de los libros, se puedan implementar otras ventajas. ManuelGR 17:22 29 ene, 2005 (UTC)

Cuando usaba ":" me gustaba poner un espacio después como se suele hacer, porque queda más estético separando las partes. Ahora con las subpáginas sigo pensando lo mismo, deberíamos separar las partes con un espacio antes y después: Programación en Ada / Tipos, aunque sea más largo queda mejor, ¿no? ManuelGR 17:57 29 ene, 2005 (UTC)

Páginas que se deberían borrar

Aquí os dejo una lista de las cosas que yo creo que se deberían borrar:

La imagen 101px-Tux.png. La subí yo para usarla en una cosa, pero luego no la use y además está en Commons.
La página Caja de Arena.
La página Inmersión en Python/Inmersión. Cree esta página y luego la traslade a los pocos minutos a su ubicación correcta por lo que esta redirección se puede borrar.

-- Almorca 14:59 6 feb, 2005 (UTC)

La Caja de Arena es lo que en Wikipedia se ha llamado siempre zona de pruebas. La he renombrado y creo que deberíamos dejarla así en Wikilibros:Zona de pruebas. Las redirecciones sí se deberían borrar. ManuelGR 18:03 6 feb, 2005 (UTC)

Dudas

Tengo 30 cuartillas de un libro de montañismo que quiero ponerlo en los wikilibros y mejorarlo tanto por mi parte como por parte de quien quiera. Está completo pero le faltan las imagenes y darle forma como separar capìtulos, secciones, etc. Hacer al menos una tabla, etc. ¿Qué debo leer para informarme sobre que hacer?--Gengiskanhg 03:06 8 feb, 2005 (UTC)

Disculpa, te respondo en tu página de discusión para que la conozcas. --Javier Carro Mi buzón 11:40 8 feb, 2005 (UTC)

Se podría aprovechar para ir haciendo unas preguntas frecuentes, ¿no? ManuelGR 23:31 8 feb, 2005 (UTC)

Wikilibros es una jungla

No es por polemizar, pero le he estado echando un vistazo a Especial:Allpages y la verdad es que está todo muy desordenado. ¿Alguien se anima a organizar todo un poco? Yo ya me he rendido, demasiado para una sóla persona. ManuelGR 21:13 10 feb, 2005 (UTC)

Acabo de terminar los exámenes. Ahora me pondré manos a la obra. Tienes razón. --Javier Carro Mi buzón 12:13 11 feb, 2005 (UTC)

Propuestas al orden en WIKI

Primero que nada los saludo a todos. Para empezar a poner orden es necesario hacerlo aquì mismo en el café. Es necesario crear un menú en el que sea fácil buscar el lugar donde poner el tema o cuestión que nos interesa.

Propuesta concreta de organización del café:

=Sobre wiki=
==Dudas generales a los wiki==
==Sobre wikilibros==
===Sobre el café mismo===
===Dando orden a las partes de wikilibros===
===Aprender a hacer libros (dudas específicas no generales a los wiki)===
===etc===
==Sobre usuarios==
==Sobre wikipedia (que es el wiki más popular)==
==Sobre otros proyectos wiki==
=sobre como utilizar el wiki=
=Sobre la información en wikilibros=

Si estas de acuerdo, modifica esta propuesta para llegar a algo que sea consenso. --Gengiskanhg 00:37 12 feb, 2005 (UTC)

Bueno, creo que con la poquita actividad que hay en Wikibooks no necesitamos organizar el café excesivamente porque apenas generamos contenidos (si nos comparamos con la Wikipedia, por ejemplo). Cuando hubiese más actividad, propondría hacer algo similar al Café de wikipedia, es decir, subdividirlo en Subcafés, uno de propuestas, otro de políticas, otro de consultas generales, otro de noticias. --Javier Carro Mi buzón 10:48 12 feb, 2005 (UTC)

Gengiskanhg, creo que la estructuración jerárquica en una página con los títulos y subtítulos es más útil para organizar discusiones y subdiscusiones, tal y como se viene haciendo tradicionalmente. Porque ese método que propones me parece que no sería lo suficientemente intuitivo como para que cualquier usuario que entre aquí y no sepa cómo va esto acertase a colocar su comentario en el sitio adecuado.--Javier Carro Mi buzón 10:48 12 feb, 2005 (UTC)

Ejercicios en Python de Manuel Mendoza

En http://es.wikibooks.org/w/index.php?title=Ejercicio_2.1.2.&diff=0&oldid=3427 podéis ver una de las páginas en las que Manuel Mendoza ha blanqueado ejercicios que él mismo hizo. Al n o ser bibliotecario no lo pudo borrar. Tampoco lo solicito y dudo de que este colaborador vuelva a pasarse por aquí ya que me parece que esos ejercicios eran parte de una asignatura. Pregunto aquí qué es lo que deberíamos hacer. ¿borramos las páginas? ¿las revertimos a su estado inicial y las redirijimos para que sean subpáginas del autor?... Desconozco si su contenido es correcto, quizás Almorca o Manuel sepáis si esos problemas en Python son correctos. En tal caso, preferiría no eliminar esos contenidos. Hay más páginas como esa. Sólo tenéis que mirar en http://es.wikibooks.org/wiki/Especial:Allpages . --Javier Carro Mi buzón 10:48 12 feb, 2005 (UTC)

Bueno, la duda ya está resuelta. Parece que los autores empezaron creando esas páginas: "Ejercicio:nº" y luego, en lugar de trasladarlas para cambiar el nombre, copiaron el contenido a una nueva página y blanquearon estas. Así que estoy borrando las antiguas. --Javier Carro Mi buzón 11:51 12 feb, 2005 (UTC)

Wikilibros de texto

Propongo empezar un Proyecto que se podría llamar Wikilibros de texto y cuya finalidad sería la de crear libros de texto que se pudiesen usar en las escuelas.

Actualmente los libros de texto son uno de los gastos más caros de las familias que tienen hijos en edad escolar, por lo que si nosotros creasemos libros de texto bajo licencias libres ese desembolso sería mucha más pequeño ya que sólo se pagaría el precio necesario de la impresión de la páginas del libro, ya que el libro estaría aquí e incluso se lo podrían imprimir ellos mismo.

Mi idea es crear Wikilibros que sigan un temario estandar y que luego haya pequeños grupos que los adapten a la legislación de cada país. Una vez al año (previsiblemente a principios verano) se revisaría por completo el libro y se crearía una versión en pdf, LaTeX o lo que fuese y se llevaría al ministerio para que la homologasen.

¿Qué os parece mi idea?¿Es demasiado descabellada? -- Almorca 21:18 13 feb, 2005 (UTC)

Creo que la idea es buena, no descabellada. De hecho, en cierta forma, eso es lo que estamos haciendo en Wikibooks. En el caso hipotético de que el contenido de algún wikilibro pudiese considerarse adecuado para ser usado en algún centro educativo, supongo que habría que crear una versión estable, protegida de ediciones, para que el wikilibro de texto que utilicen en esa asignatura no variase del contenido de la asignatura. Eso se podría hacer fácilmente, puede haber una versión wiki, editable, y una versión estable para el estudio en cursos con programas determinados; pero para llegar a ese objetivo necesitamos mejorar los contenidos, aumentarlos y atraer profesores que se animen a utilizarlos. Tiempo al tiempo...--Javier Carro Mi buzón 10:04 14 feb, 2005 (UTC)

Estamos de acuerdo con la idea, mi país, México tiene disponibles, -por ejemplo- los libros de texto gratuitos de las primarias en la red, solo que desconozco sobre los derechos de autor de éstos. Creo que sin adelanterse tanto en las ideas y sobre todo me refiero a la WIKIUNIVERSIDAD primero hay que madurar este proyecto, al menos al nivel de la wikipedia. Pues tenemos muy poco. Debemos concentrarnos en los wikilibros primero y como dice Javier Carzo, en invitar gente a participar al proyecto. Adicionalmente a esta idea (wikiuniversidad), que estará disponible de forma aceptable en 10 años (wikiEscuelaBasica quizás en 2 años), tengo la propuesta de ir viendo como desarrollar una tecnología de papel digital, que propongo debe ser una especie de carpeta tamaño carta que al abrirla tenga papel digital, es decir, abolir el uso del libro y pasar al uso de la técnología digital, con esto se podrá cargar, copiar, editar, anotar y transferir todo el conocimiento LIBRE. Esta idea está más descabellada, pero es real y será. Lo importante es que ésta tecnología este al alcance de las masas mundiales y para esto se necesita necesariamente:

el diseño completo del sistema
la infraestructura para su fabricación (nada fácil)

Es decir, de aquí sale la necesidad de poner en el domínio público el conocimiento científico y tecnológico para pasar de la arena de la playa, al chip y a los "displays" digitales.

Un gran reto, que empezamos ya con los wikis.

La sociedad solo podrá tomar dos caminos, o la matrix o la libertad. --Gengiskanhg 19:26 14 feb, 2005 (UTC)

Política de Wikilibros

Antes de que el tamaño de Wikilibros aumente mucho creo que deberíamos crear una serie de normas sobre el uso de imágenes, la organización de los Wikilibros, sobre la conveniencia o no de firmar los Wikilibros, etc..., por que si no esto va a ser un lio.

Por cierto, tampoco vendría mal (por lo menos a mí) que alguien explicase lo mínimo sobre copyright en fotografías, documentos... Por ejemplo, si fotografío a un famoso puede ponerle una licencia libre a la foto o tiene derechos de imagen, puedo publicar los apuntos de la universidad o se consideran que tienen copyright, puedo copiar textos de otros libros con copyright y ese tipo de preguntas. Estaría bien que las contextaséis en las Wikilibros:Preguntas frecuentes o en Wikilibros:Políticas y orientaciones. -- Almorca 20:27 17 feb, 2005 (UTC)

No te contesto en esas páginas porque no estoy seguro de las respuestas (no soy abogado):

Famosos: creo que si se toma en un sitio público y no afecta a la privacidad del personaje, tienes libertad a hacer lo que quieras con la foto excepto difamar al personaje. Esta pregunta aplica más a Wikipedia, ¿no?
Apuntes: yo diría que si los apuntes los has escrito tú, son tuyos. Si los ha escrito el profesor o has cogido al dictado las palabras literales del profesor, son de él.
Libros con copyright: por supuesto que no (bueno, puedes citar pero no sé decirte cuanto)

ManuelGR 22:49 18 feb, 2005 (UTC)

En cuanto a política sobre imágenes, Javier Carro y yo hemos tenido una discusión sobre ello en nuestras páginas de discusión que os invito a leer. Ahora podemos continuar aquí. Más o menos los dos estamos de acuerdo en no permitir imágenes que sólo se pueden distribuir para fines no comerciales. Ahora yo lanzo esta pregunta: la GFDL da libertad de modificación, ¿hemos de exigir lo mismo en imágenes? Es decir, ¿debemos restringir el uso de imágenes que se pueden copiar absolutamente sin restricciones pero que no se pueden modificar? Yo no lo tengo claro, quizá sería demasiado restrictivo, dejaría fuera bastantes imágenes, sin embargo, normalmente la modificación de imágenes es inusual. ManuelGR 22:56 18 feb, 2005 (UTC)

Sección para publicar novelas escritas por nosotros

PROPONGO PUBLICAR NUESTROS ESCRITOS , YA SEAN NOVELAS CUENTOS, FABULAS ,ETC, ETC...

Eso ya existe. Es el proyecto llamado Wikisource. -- Almorca 19:50 10 mar, 2005 (UTC)

Pensaba que en wikisource sólo se podían colocar textos importantes para una cultura... es decir, textos clásicos de dominio público... de hecho pedí hosting en wikicities para un proyecto como el sugerido por quien escribió la pregunta.--Josemoya 16:43 30 mar, 2005 (UTC)

Podría echaros una mano

No creo que nadie me conozca aquí, pero llevo un tiempo colaborando con la wikipedia y, más recientemente, con wikisource bajo el nombre de FAR. Tengo una biblioteca en CD en la que se incluyen algunos cursos de autor anónimo, así que a lo mejor puedo colaborar.

Si me alguien me indica como empezar aquí...

Servidor vuestro--FAR

Puedes empezar leyendo Wikilibros:Bienvenida y Wikilibros:Políticas y orientaciones. Para publicar un Wikilibro o un curso en la Wikiversidad lo único que tienes que hacer es crear el enlace al Wikilibro donde creas más apropiado (en la portada y en Wikilibros nuevos), pulsar sobre él y empezar a editar.

Recuerda que todo el contenido que se incluya en Wikilibros de estar bajo licencia libre o ser de dominio público. -- Almorca 21:18 13 mar, 2005 (UTC)

Tranquilo, que no soy nuevo en la wiki, sólo en este proyecto. Lo que preguntaba es si hay alguna política que deba conocer aquí.

Ahora me voy a registrar y a ir echando una mano, porque en la biblioteca que me descargué (aunque no pensara en ellos) hay cursos hasta de ¡Plantación de Marihuana!. Pero creo que empezaré por el hebreo.

Vuestro--80.58.48.107 15:07 14 mar, 2005 (UTC)

La verdad es que no hay muchas políticas aceptadas y las que existen se encuentran en Wikilibros:Políticas y orientaciones, Wikilibros:Convenciones nombrando artículos y Wikilibros:Manual de Estilo. Actualmente se está votando el uso de subpáginas como política oficial de Wikilibros. -- Almorca 18:50 14 mar, 2005 (UTC)

proyecto baloncesto

A continuación les presento el caso de un auténtico fracasado... Da pena ajena, de verdad...

en el principo de semestre escogi un proyecto para informatica, el cual consiste en crear un juego de baloncesto el cual consiste como si fuera un torneo de equipos calejeros el cual consta de 3 juagadores por equipo y el primer equipo que anote 20 sestas ganan dinero y con este pueden comprar joyas tenis que le ayude a correr mas rapido todo lo que un jugador de la nba consigue con su trabajo como si fuera en la vida real, para poder desarrollar este juego utilozo blender el cual me a jenerado unos cuantos problemas puesto que no se programar y mucho menos se manejar programas de animacion 3d, he buscado en mucho tutoriales que me guiaran para poder crear mi juego pero primero tube que creaer una cancha como en la que se juegan los partido ya con esta creada le puedo modificar minorias las cuales pareciera como si cambiaran de escenario, el problema fue cuando mirando los tutoriales no entendia puesto que habian funciones las cuales no comprendia navegando por internet encontre la direccion de un señor en españa