Wikilibros:Café/Archivo/Octubre - Diciembre 2006

Aviso: Este es un café que está archivado. Contiene conversaciones pasadas. Si desea iniciar una nueva conversación o ver las conversaciones actuales por favor diríjase a Wikilibros:Café

Apuntes de Historia de la Arquitectura (UAA)

Observando este libro : Apuntes de Historia de la Arquitectura (UAA), encontré que parte de este apunte ha sido copiado de un documento alojando en su momento en la pagina [1]. Dicho enlace parece inaccesible pero hay una copia en el cache de google: [2]. El mismo está firmado por Efraín Castro Morales. Les solicito que revisen esta infomación, a fin de que no existan problemas con el copyright. Al menos indiquen que el autor de este artículo dispone su material bajo la licencia libre GNU.

Saludos! --Pirenne (consultas) 10:41 4 oct 2006 (UTC)

publicaccion

como puedo publicar un articulo en esta pagina de la materia de quimica analitica es un articulo sobre refractometria es como un resumen de todo lo que es la refractometria lo saque de varias fuentes — El comentario anterior es obra de 148.225.105.6 (disc. • contr.), que olvidó firmarlo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:12 12 oct 2006 (UTC)

Depende de lo extensa que sea la obra que quieras incluir. Si es una explicación de lo que es puede que sea mejor que lo escribas en Wikipedia. Si se trata de una guía para aprender y entender los conceptos entonces puede que este sea el mejor sitio. Dependiendo de la relación que tenga con los wikilibros de Química que actuamlmente tiene Wikilibros (los verás en la portada) te aconsejo que en vez de crear un nuevo libro lo hagas como subpágina de uno de los libros de química que hay. Aunque todo eso se puede cambiar así que si no lo tienes muy claro puedes empezar aquí el libro y según veamos el rumbo que toma te aconsejaremos una cosa u otra. Léete primero la ayuda para saber cómo crear un libro, y te aconsejo que te registres para poder comunicarnos mejor contigo en tu página de usuario. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:12 12 oct 2006 (UTC)

Problemas en el registro de usuario

Me ocurre que tras registrarme como usuario, al ir a cualquier pagina después dejo de estar registrado. Esto, que no es demasiado problema en wikilibros, en wikicommons me deja sin posibilidad de cargar figuras. ¿Alguien me podría decir la causa de esto?Tengo una conexión por vía satélite(Direcway)y la configuración exige trabajar con proxy. no sé si esto tendrá influencia. Muchas gracias. dariopuerot 21 sep 2006 (UTC)

Este nuevo tema debería estar al final, para hacerlo, la próxima vez pincha en el + junto a editar. Con respuesta a tu pregunta, imagino que será problema de tu navegador, con el tema de las cookies, seguramente no las acepte o simplemente no las guarde. Rutrusl 05:40 22 sep 2006 (UTC)

Bueno, ya lo he puesto al final. Esto de que se me borre el usuario me da dificultades para firmar. Uso dos navegadores, Opera e Internet Explorer, ambos aceptan y guardan cookies. Parece que este no sea el problema. ¿Alguna otra posibilidad?dariopuerot 01:07 21 oct 2006 (UTC)

¿Trabajas detrás de un proxy? Es posible que el proxy filtre las cookies. También hay algunos cortafuegos que filtran cookies y podría ser el problema. Cuando te registres comprueba las cookies. En firefox puedes mirarlo en el menú Herramientas, opciones, sección privacidad, pestaña cookies y botón ver cookies. Busca el sitio es.wikibooks.org y debería haber por lo menos la cookie eswikibooks_session. Puede que también sean necesarias las cookies eswikibooksUserId y eswikibooksUserName. Prueba a marcar la casilla "recordarme entre sesiones" al loguearte. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 07:19 25 oct 2006 (UTC)

Imágenes y licencia (Capturas pantalla)

Hola, estoy escribiendo un wikilibro sobre la utilización de un programa informático, y tengo dudas sobre la utilización de capturas de pantalla. ¿Pueden utilizarse? ¿Hay que pedir permiso al autor del programa? ¿Qué tipo de licencia se aplicaría?

Por cierto, he colgado algunas imágenes ¿Cómo puedo hacer para borrarlas y pasarlas a Commons? --Juan 11:53 24 oct 2006 (UTC)

En principio creo que sólo se pueden hacer capturas de pantalla de programas libres, es decir, bajo la w:GPL o licencias similares pero no estoy seguro. En commons seguro que te lo pueden explicar mejor. Aquí hay algo más de información sobre lo que preguntas. De todas maneras si el software es propietario lo mejor es que pidas permiso al autor y que el te diga bajo que licencia te permite publicar las imágenes.

Para pasar las imágenes de aquí a commons lo único que tienes que hacer es subirlas a commons y una vez que estén allí a las imágenes de aquí les añades la plantilla {{borrar}} y algún bibliotecario se encargará de borrarlas. -- Almorca (discusión) 09:54 28 oct 2006 (UTC)

Lo siento, pero no se puede. Commons solo acepta contenido libre. Las capturas de pantalla de un programa dado tiene los derechos del programa. Así, solamente se pueden subir capturas de pantallas de programas que tengan una licencia libre. Es una limitación que debemos sobrellevar. Alhen..¨¨··· 15:22 2 nov 2006 (UTC)

(*) Arístides Herrera Cuntti 2

A propósito de ésto, esto otro:

• Autor: Arístides Herrera Cuntti
• Obra: Apuntes históricos de una gran ciudad
• Editor: AHC, Ediciones, Chincha, Ica, Perú, 2006 (RUC Nº 10078391575).
• International Standard Book Number: ISBN 9972-2908-0-8
• Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2006-10131
• Código de barras: 9789972290800

Y hay más. Pregunta suelta: ¿no nos apresuramos? y ¿quién tiene la culpa?. --200.106.14.173 01:21 4 nov 2006 (UTC)

Ya le han respondido en Wikipedia: [3] --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 09:52 5 nov 2006 (UTC)

Correcto, pero ¿quiénes han respondido?: Dodo, Hispa y GizmoII, no son la comunidad. Sería interesante leer la opinión de Rutrus, Manuel González Olaechea y Franco, Yakoo, Cratón e inclusive de sus detractores Antoine, Salinas.cl y de otros, por ejemplo y no la de dictadores, que no van a dar su brazo a torcer, pero que saben que la "embarraron" y bien. Como digo, cada uno se analice con su conciencia (limpia, sucia o maquillada) como la tenga. Y no vengan con infantilismos que la obra tiene ISBN en 2006: ¿acaso las obras de los escritores del siglo XVII no son válidas?... y no tienen ISBN. Roberto Mora Almeyda (--190.41.35.90 11:06 5 nov 2006 (UTC))

Yo no he participado de la polemica anterior, pero había dado una ojeada en algunos articulos del libro sobre miraflores. Dejando la discusión a un lado; ¿Cuales son las posibilidades de que se recuperen los libros borrados? --Alfredobi 16:31 5 nov 2006 (UTC)

Los libros borrados se pueden restaurar completamente pero alguien se debería hacer cargo de comprobar que ninguno viola el copyright. -- Almorca (discusión) 18:15 5 nov 2006 (UTC)

Tengo un ejemplar del libro que compré y personalmente creo "que hay que andar como pisando huevos para no romperlos", ya que Arístides Herrera Cuntti al inscribir la obra en el ISBN Agencia Perú, en el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú y en Google Libros, menciona un ©. En la última edición de 2006, en las páginas interiores del libro aclara que libró una licencia GNU GFL a favor de Wikipedia y de Wikilibros y que como fue borrado de éstos, dichas licencias GNU GFL las considera rechazadas y por tanto las retira y ratifica el © de la obra. En todo caso, álquien debería dirigirse a él para pedirle autorización. Es por ello que en mi primera intervención pregunto: "¿no nos apresuramos?" y "¿quién tiene la culpa?": que nos quede de ejemplo para el futuro... Roberto Mora Almeyda (--190.41.35.90 19:38 5 nov 2006 (UTC))

Me olvidaba, en la librería donde compré "Apuntes históricos de una gran ciudad", he visto otros libros de él con ISBN y que he leído en este Café que de Wikilibros los borraron también; ya no tenía dinero para comprar más, pero supongo que deben encontrarse en la misma situación. Roberto Mora Almeyda (--190.41.35.90 19:52 5 nov 2006 (UTC))

No veo el sentido Roberto en traer esta discusión aquí. Evidentemente Arísitides no tiene muy claro lo que significa la GFDL, a pesar del tiempo que estuvo en Wikipedia. La licencia GFDL no se la da a nadie, no existe el concepto "GFDL para Wikipedia". Creo que nadie se apresuró a nada pues el tema del copyright con Arístides es de larga data, yo mismo hablé con él acerca de imágenes y otros hicieron otro tanto con los libros; éste libro es solo uno de tantos. Ahora bien, dudo mucho que este libro se ajuste a los objetivos que tiene Wikilibros, ver Wikilibros:Lo que Wikilibros no es#Un lugar para publicar obras originales. Después que él se fue y nos dejó con unos textos de los cuales nadie sabía a ciencia cierta, de dónde habían salido, no quedó otra que borrar. Yo pienso que se usó sentido común. Alhen..¨¨··· 16:18 6 nov 2006 (UTC)

Me parece espantosa la pública lapidación que sufrió este historiador wikipedista por parte de algunos colegas incrédulos que se dedicaron a desprestigiarlo ante todos dudando de su palabra. Creo que deberían retractarse ante todos por todas las ofensas hacia Ari. Tarde o temprano la justicia y la verdad llega y se sabe quienes fueron los que complotaron en su contra. De caballeros es rectificarse públicamente ..., pero se le pueden pedir peras al olmo ? Manuel González Olaechea 17:09 6 nov 2006 (UTC)

Si pues, dejé este mismo mensaje en Wikipedia, sólo con el ánimo de informar que dicho historiador se está preocupando de formalizar su obra... la verdad que no me esperaba reacciones hepáticas de algunos... hasta uno lo insulta, eso se ve muy feo y más aún cuando es por ello que lo critican además, y cuando ya no está acá, pero en fin... de eso está lleno el mundo. Coincido con Manuel González Olaechea y Franco. Bueno, el tema está terminado para mi: tengo que ir a clases en la universidad, ya que hace dos días que paro de cabina en cabina pública por este tema. Ha sido un gusto si algún día me animo colaboraré. Gracias. Roberto Mora Almeyda (--200.106.21.18 19:46 6 nov 2006 (UTC))

En primer lugar, hola a todos, de nuevo. Creo que muchas veces se llevan al extremo las políticas, y ésta, de nuevo es otro ejemplo, según lo veo yo. La política de no publicar obras originales es una forma de protegerse ante la fiabilidad de los datos. En estos casos debe imperar el sentido común. Supongamos el siguiente suceso: "Deseo hablar de la historia de Miraflores, así que me documento, y veo un libro muy interesante. Tanto es así que contacto con el autor, le explico lo qué es la licencia GFDL y me concede el permiso para publicarlo en Wikilibros."

Esto se permite en Wikilibros. Ahora supongamos que es el propio autor quien conociendo la GFDL y el proyecto Wikilibros decide él mismo colocarlo aquí. Según lo que dicen algunos, ¡¡¡Eso no lo permite Wikilibros!!! ¡¡¡Lo dicen las políticas!!!, y eso es un absurdo.

Por otro lado, según las políticas, todo libro instructivo o que aporte datos debe derivar de una fuente, porque si no se considera una fuente primaria. Sí, lo sé, borrar casi todos los libros que tiene Wikilibros, ¡eso no tiene ningún sentido! Creo que Wikimedia crece gracias a que está abierto a que la gente aporte su granito de arena, aportando su conocimientos. Desechar lo que ni más ni menos un especialista escribe aquí, me parece retroceder.

Quizá se equivocó publicando imágenes que no debía (lo desconozco), quizá el lugar más apropiado no era Wikipedia (cierto), pero por ser un texto original no debía estar en Wikisource, su lugar era Wikilibros, donde tiene espectativas de crecer mucho y donde tiene cabida la Wikiversidad; quizá se sentía impotente al ver que la gente lo malinterpretaba, que la gente desconfiaba de él a pesar de aportaba todas las pruebas que estaban a su alcance. ¿Autobombo como dicen en wikipedia? Sabemos que no. ¿Copiando libros con copyright? ¡Sí! Y eso lo permite la GFDL, siempre que el autor de su consentimiento, de hecho el autor era él. Una pena.

Pues estoy seguro que Ari conoce la GFDL y me parece correcto que una vez que son rechazados y borrados sus libros en el único sitio que estaban hospedados bajo licencia GFDL, decidir anular dicha licencia en posteriores ediciones. Aunque este no es el tema que quiero discutir. Por cierto, él aseguraba que sus libros no tenían ISBN porque lo publicó anterior a su aparición.

Espero que estas cosas no vuelvan a pasar. Que impere el sentido común y que no vayamos para atrás. No sé porqué hay gente resentida con el tema. No sé porqué no se aplican otras políticas como la presunción de inocencia, no sé porqué hay gente que le gusta hacer guerra y hacer castillos de lo que no es. Para mí el hecho es que ahora, debido a un ataque indiscriminado por parte de algunos, Arístides se ha quemado y se ha ido (normal), su obra ya no está bajo la GFDL, y Wikilibros ha perdido unos cuantos libros más que sí tenían cabida aquí. Siento que esto sea así. Rutrusl 18:27 15 nov 2006 (UTC)

Como bien dice Ahlen, que Aristides haya "retirado" la licencia GFDL de los libros que ha publicado demuestra su total ignorancia de la licencia. Y, Manuel, si alguien tiene que pedir disculpas, ese sería Ari, que se fue y nos dejó con un montón de contenidos del que su licencia no se tenía certeza. Y el problema no fue que hubiese una "lapidación" en su contra, si no que no despejó las dudas que algunos usuarios tenían sobre posibles violaciones de copyright. ----Javier Carro Mi buzón 19:50 15 nov 2006 (UTC)

Como autor, la licencia GFDL puede revocarla en siguientes ediciones. Supongo que sería un requisito para poder llevar sus libros a una editorial. Pienso que no tiene nada que ver con su conocimiento o desconocimiento sobre la licencia. Creo que despejó lo suficientemente bien algunas dudas como para presumir de buena fe (cosa que no se hizo en Wikipedia por parte de alguno). Algunas de sus aclaraciones son: [4] [5] Él bastante justificó y argumentó, creo que puso el suficiente esmero, y que el resto de la labor nos tocaba a los demás. He buscado una votación sobre el borrado de sus libros y no la he encontrado (ahí dejo eso). Seguramente si se hiciera ahora una votación no se borrarían los libros. Lo que no sé si sería correcto volverlos a restaurar. Rutrusl 11:18 16 nov 2006 (UTC)

La licencia GFDL NO se puede revocar así como así. Con esta licencia estás otorgando derechos que ya no se pueden revocar. Lo que sí puede hacer es licenciar las siguientes revisiones bajo otra licencia, pero las ya publicadas bajo GFDL deben mantenerse bajo esa licencia. ¿Qué sentido tendría publicar cosas bajo GFDL si luego pueden ser protegidas por derechos de autor? Otra cosa es que quien puso aquí los textos violara la GFDL por estar licenciados antes con otra licencia y no fuese legítimo licenciarlos bajo la GFDL. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:27 16 nov 2006 (UTC)

Hace algunos meses cuando la discusión sobre el tema Arístides Herrera Cuntti estaba en curso, intervine en una de las discusiones de Wikipedia, advirtiendo que "a pesar de no tener ISBN la obra del historiador Herrera Cuntti, si existía" y lo hice con conocimiento de causa: soy peruano, he sido alumno universitario de Herrera Cuntti, lo conozco y conozco su obra; Pues bien, nadie me creyó, a pesar que el usuario Cratón (chileno), aseguró en la misma discusión, que Herrera Cuntti le había regalado a través del MSN una copia electrónica del mismo libro con © en 1983, 1984, 2000 y 2006.

Yo fui el que puso los avisos aquí y acá, con el ánimo de comunicar a la comunidad de la preocupación de Herrera Cuntti de formalizar su obra; sin embargo, por lo menos en Wikipedia, ésto ocasionó reacciones tanto o más hepáticas que el lío original, lo que me hace pensar que hay "otro entripado de por medio" (me niego a creer que pueda haber "envidia" de por medio o afán de quemar a un wikipedista que sabía lo que decía como historiador, como lo han reconocido varios de los wikipedistas que trabajaron con él y que incluso tuvieron diferentes puntos de vista).

Todo el lío por la cuestión de si "existe su obra" se da en agosto de 2006, para octubre de 2006, el doctor Herrera Cuntti, tiene formalizada toda su producción intelectual: ¿Ustedes creen que si no existiese previamente dicha obra en dos meses hubiera podido regularizar todo?. Voy a explicarlo más al detalle:

• Apuntes históricos de una gran ciudad, tiene cerca de 550 páginas.
• Mis mejores aportes históricos en la web, tiene más de 1.200 páginas en dos volumenes.
• ¡Vientos de guerra...!, tiene más de 1.700 páginas en dos volumenes.
• Escuela Naval del Perú, tiene más de 300 páginas.

y hay dos mas que no recuerdo ni cómo se llaman... pero trabajemos con ésto nomás.

• Total: 3.750 páginas

¿Ustedes creen que cualquier autor, puede producir, editar, formalizar y publicar cuatro o cinco obras con esa cantidad de páginas en sólo dos meses? Más lógico es pensar la pre existencia de estas obras y que la única tarea a sido formalizarlas y publicarlas.

Tengo a la mano dos obras de él "Apuntes históricos de una gran ciudad" y "Mis mejores aportes históricos en la web" (dos volumenes). En el segundo, toca el tema del lío que se le armó en Wikipedia y dice y vuelve a repetir sus argumentos: "las obras no tenían ISBN dado que fueron editadas en 1983, 1984 y 2000, pero eso no descalifica a la obra misma ni a su existencia, como pretenden dos o tres ignorantes en Wikipedia" y hace referencia al Manual de Usuario del ISBN en este sitio y sobre este documento actualizado el 5 de febrero de 2002, en donde efectivamente el International Standard Book Number en los títulos 6, 7 y 8, reconoce las ediciones electrónicas (ya leí el Manual del Usuario del ISBN y los invito a hacerlo también). La conclusión es contundente: Arístides Herrera Cuntti, tenía razón. La pregunta suelta es Dodo, Petronas y otros ¿actuaron de mala fe? (dudo que no hayan conocido este documento más aún que el mismo Herrera Cuntti, les recuerda que dicho Manual incluye las ediciones electrónicas y Yakoo y angus, creo, lo hacen también). Yakoo en aquella oportunidad les recordó la Convención de Berna, que en términos generales da la razón a Herrera Cuntti, aún así, se continuó con el hostigamiento, hasta que éste renunció, seguramente aburrido.

Lo de Kriegsmarine, él mismo como dice Rutrus, lo explica aquí; que tiene "culpa" quizá, por negligencia y por no verificar la pre existencia, más aún cuando él mismo reconoce que no es el autor y más bien le dieron los "originales" y lo único que hizo fue reproducirlos contrastándolos con un libro de la Segunda Guerra Mundial de la editorial ANESA-RIGOLI, etc..., en la votación para artículo destacado de uso de sus títulos (Submarinos del tipo XXI, creo). Pero vamos a dejarlo ahí.

En conclusión y como pregunto al comienzo de este tema: las obras de los autores del siglo XI, por ejemplo Juan de Salisbury y su obra "Policraticus" no tienen ISBN y no hay que ser muy detallista para saber que en el siglo XI no había ISBN y por tanto no podía tenerlo: ¿este hecho invalida la obra de Juan de Salisbury?. ¡NO!. La obra de Arístides Herrera Cuntti, si bien escrita en el siglo XX, en 1983, 1984 y 2000 no tiene ISBN y ¿saben por qué?, porque recién entra al Perú el ISBN en 1995 y se populariza diez años después. Entonces, ¿por qué se le lapidó a este último autor y no se lapida a Salisbury? Creo tener clara la razón para ello: mala fe y sabe Dios qué otras razones subalternas.

Si la organización del ISBN reconoce los libros electrónicos (e-books) ¿quiénes son Dodo, Petronas y compañía para desconocerlos? Hé ahí la clave creo, para estar en este momento metidos en un lío, sin quererlo por supuesto y haber avalado inconcientemente una "embarrada" quizá premeditada, y que nos arrastró a todo este lío y que con justa razón hizo decidir a Herrera Cuntti por la renuncia, como opción válida, al sentir que estaba nadando contra la corriente y percibir quizá que no se quería entender las razonas por más válidas que fueran. Y quizá esa fue la razón para la actitud hostil que asumió al final, y quizá también fue la razón de toda ruptura en las relaciones humanas: ¿tiene lógica, no?.

Muchas de las imégenes que él subió acá (sino todas) están publicadas en sus libros y él podía como de hecho lo hizo, licenciarlas (eso creo).

Con respecto a la ruptura de las relaciones humanas y de la belicosidad final de Arístides Herrera Cuntti (hecho del que también se le acusa y que fue finalmente motivo de su bloqueo a perpetuidad por parte de Dodo) revisen estas expresiones: "no veo que hayas salido en defensa de los que detectaron las mentiras y plagios de tu amigo...; Tu insistencia en exculpar a este desvergonzado caradura y mentiroso, ...; han desenmascarado al presunto historiador...; ... Ecemaml (discusión) 21:56 6 nov 2006 (CET)" o esto otro "Aquí presente, uno de los culpables. No me importa... Petronas 00:07 7 nov 2006 (CET), ¿no es acaso el mismo tono que empleó Herrera Cuntti al final de sus intervenciones antes de su renuncia? (sin ánimo de justificarlo, seguramente influido por la impotencia de saber que tiene la razón, que las normas del ISBN y la Convención de Berna lo protegen y que en Wikipedia, no sólo no se la dan sino que lo vilipendian). Terminado el análsis de los hechos, de las normas (ISBN), de las pruebas que aportó ¿tenía o no la razón Arístides Herrera Cuntti?, ¿quién actuó o no de mala fe? Y vuelvo a preguntar: ¿no nos apresuramos? y ¿quién tiene la culpa?.

Finalmente, ésto no tiene retorno; con mucha pena he leído esto en Wikipedia: "...Pido que ni se pretenda creer que lo hago para que Ari regrese, no es así. Su abogado le aconsejó ya no volver a escribir en Wikipedia por el tema GFDL así que ya no regresará nunca más... Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 19:43 6 nov 2006 (CET)". Parece ser que Arístides Herrera Cuntti, está en permanente contacto con Manuel González Olaechea y Franco, para que categoricamente afirme esto último Manuel. Una pena realmente. Gracias. Roberto Mora Almeyda (--200.106.71.14 15:25 16 nov 2006 (UTC)).

Espero que aprendamos de los errores. En el fondo todos estamos para ampliar y administrar Wikilibros. Aquí no tiene sentido alterarse, pues no merece la pena. Lo haremos lo mejor que podamos, dentro de nuestras posibilidades. Este proyecto está abierto a diversidad de opiniones, y todas son bienvenidas. Cuando escriba esto añadiré un comentario al café con mis propuestas. Agradezco que los libros se borren ahora mediante votación, y con los votos de la gente que realmente participa en Wikilibros. Es cierto que lo más complicado es verificar las licencias de lo que aquí se pone para no tener problemas con sus autores originales, pero en el peor de los casos sería cuestión de que el autor lo comentara y sería eliminado inmediatamente. Aquí no se compite, no se acusa y no tiene porqué haber un ambiente incómodo. Sé que no es así en otros sitios, pero espero que lo sea aquí por lo menos. Rutrusl 19:09 17 nov 2006 (UTC)

En Wikipedia y acá se ha insultado, lapidado y maltratado públicamente a un historiador que ya tiene registrado un libro en Google books. Este mes de diciembre de 2006 ha registrado varios libros más. Todo lo que se ha borrado respecto a su persona obedece a un inusitado complejo de inferioridad por quienes no saben escribir sino borrar. Lamentablemente la ignorancia es madre de la brutalidad. Espero que cuando aparezcan en google books sus nuevos libros, se les remuerda la conciencia de vergüenza por actitudes de biblios que actuaron con la fuerza de una manada en contra de un indefenso. Manuel González Olaechea 23:07 5 dic 2006 (UTC)

Un hecho particularmente grave y que me obligó a inscribirme en Wikipedia, es que aún estando regularizada la obra de Arístides Herrera Cuntti, todas ellas con ISBN y Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú, es el siguiente hecho: había encontrado en un catálogo de librería, las obras de Arístides Herrera Cuntti, todas formalmente registradas y que las estaban promocionando y vendiendo en dicha librería y recordé todo el lío que se le hizo en Wikipedia y compré dos obras de él, específicamente "Apuntes históricos de una gran ciudad" y "Divagaciones históricas en la web", en el segundo tomo de la segunda obra que menciono, encontre el artículo "w:es:Literatura y arte de Ica" en forma textual: entendí que como había sido, según el historial del artículo en Wikipedia, creado y editado únicamente por Arístides Herrera Cuntti, era su voluntad dejarlo ahí; asimismo, entendí que al no estar ya en Wikipedia por renuncia, dejaba de violar las políticas w:es:WP:NFP y w:es:WP:V, para convertirse en una fuente bibliográfica más; es así que edité el artículo incluyendo dicha bibliografía. Pues bien el bibliotecario Petronas, no sólo revirtió la inclusión de dicha bibliografía sino que me bloqueó o mejor aún, bloqueó mi IP.

Esa acción por demás prepotente y vandálica de dicho bibliotecario, hizo que buscara otra cabina pública y me inscribiera en Wikipedia y generó toda una polémica en la página de discusión del artículo con otro bibliotecario: Ecemaml, finalmente aceptaron a regañadientes la inlcusión de dicha bibliografía a partir de 2006 cuando en la portada de la obra el ISBN lo reconoce desde 2004: otra prepotente manera de actuar. Ello lo estoy entendiendo como que quieren apoderarse de los textos de Arístides Herrrera Cuntti, sin mencionarlo en sus fuentes bibliográficas, violando la política de w:es:WP:FV o fuente verificable.

La prepotencia y el "ambiente malo" continúa en Wikipedia, los bibliotecarios se han adueñado de la misma, y todos deben marchar a su ritmo y mejor parecer sino, son bloqueados o expulsados de la "Enciclopedfia Libre". El catálogo de librería a que he hecho referencia menciona las siguientes obras de Arístides Herrera Cuntti:

• Arístides Herrera Cuntti, "Apuntes históricos de una gran ciudad", AHC Ediciones Perú (RUC N° 10078391575), Lima, ®1983, ©1984, Chincha, ©2000, ©2006, ISBN 9972-2908-0-9 y Depósito Legal N° 2006-10131 en la Biblioteca Nacional del Perú.

• Arístides Herrera Cuntti, "Divagaciones históricas en la web", Libro 1, AHC Ediciones Perú (RUC N° 10078391575), Chincha, ©2004, ©2006, ISBN 9972-2908-1-6 y Depósito Legal N° 2006-10934 en la Biblioteca Nacional del Perú.

• Arístides Herrera Cuntti, "Divagaciones históricas en la web", Libro 2, AHC Ediciones Perú (RUC N° 10078391575); Chincha, ©2004, ©2006, ISBN 9972-2908-2-4 y Depósito Legal N° 2006-10935 en la Biblioteca Nacional del Perú.

• Arístides Herrera Cuntti, "¡Vientos de guerra...!: Guerra del Pacífico, Volumen I: Antecedentes y protagonistas", AHC Ediciones Perú (RUC N° 10078391575), ©2000, ©2006 ISBN en trámite y Depósito Legal N° 2006-10958 en la Biblioteca Nacional del Perú.

• Arístides Herrera Cuntti, "¡Vientos de guerra...!: Guerra del Pacífico, Volumen II: Acciones bélicas y consecuencias", AHC Ediciones Perú (RUC N° 10078391575), ©2000, ©2006 ISBN en trámite y Depósito Legal N° 2006-10960 en la Biblioteca Nacional del Perú.

Si en esta pantalla de Google Libros escriben Apuntes históricos de una gran ciudad y hacen click en "buscar", le dará por resultado esta otra página, en cuya primera línea pueden ver el libro del doctor Arístides Herrera Cuntti; y si hacen click sobre dicho título, pueden ver los detalles de edición del mismo, en donde verán que es la misma carátula que el doctor presentó como prueba de su existencia en el mes de agosto en el Café de Wikipedia. Si son más acuciosos podrán ver que en los datos de edición aparecen como publicación y fechas del copyright ©1983, ©1984, ©2000 y ©2006.

Así las cosas: los bibliotecarios en Wikipedia violan o no las normas al apuntar que las obras existen en 2006, cuando el ISBN las autorizan en algunos casos desde 1983, 2000 y 2006. Se sigue con la prepotencia y "hacer lo que se me da la gana" por parte de los bibliotecarios de Wikipedia. Claro, si reconocen que maltrataron a Arístides Herrera Cuntti, que lo llevaron al límite para expulsarlo y sabrá Dios por qué otras razones subalternas, habría que expulsarlos a ellos ahora. Y eso no creo que ellos lo permitan, por eso es que nunca van a reconocer nada, así la pregunta final sería ¿algún día la comunidad se pondrá fuerte y restaurará el imperio de las normas y la lógica en Wikipedia? No es posible que si el ISBN dice que es "verde" los bibliotecarios digan que es "negro" ¿están acaso por encima de este organismo internacional?. Roberto Mora Almeyda (--200.106.38.39 17:43 7 dic 2006 (UTC))

Nuevo libro : Contabilidad

Hola colegas :

Una cosa pequeña, nos hacen falta libros de contabilidad básica y de economía. Alguien que por favor haga un esbozo de un libro de contabilidad no debe ser muy difícil investigar unos cuantos temas y ponerlos en un libro nuevo (yo lo haría pero no tengo mucha experiencia). Si alguien empieza estoy dispuesto a contribuir y a traducir del libro en ingles.

----Pablo Alcantara 02:05 7 nov 2006 (UTC)

Plantilla Renglóndoble

Hola! Creé una plantilla para hacer renglones dobles, como links con comentarios, o titulos con una linea debajo que lo expliquen; pero en el caso de los títulos no funciona, alguien le puede echar un ojo y decirme por qué?
La sintaxis es: {{Renglóndoble|Línea|Comentario}}--Kuartas ■ 07:49 9 nov 2006 (UTC)

Hola! Pues... sobre los renglones dobles en títulos, creo que funciona a la perfección. Puedes verlo aquí: [6]. Saludos, Diego Godoy (háblame) 01:58 28 ene 2007 (UTC)

Nuevo usuario y nuevo wikilibro

Hola. Soy un usuario nuevo aquí y recién estoy empezando a enterarme del funcionamiento de esta comunidad, aunque ya conozco lo general porque llevo un buen tiempo en wikipedia y otro poco en el wikcionario. Otro usuario y yo pretendemos hacer un wikilibro para aprender mapudungun, la lengua mapuche. Es sólo un pequeño paso, mientras esperamos la llegada de hablantes nativos para arn.wikipedia (que esperamos que pueda ser map.wikipedia). Curioseando por aquí me encontré con una imagen de un Pokemon con licencia de PD equivocada, porque en realidad es de fair use en la wikipedia en inglés. No sé qué es lo que corresponde hacer con ella. Eso es todo por ahora. Espero ser un aporte a la comunidad y poder ayudar en los temas de los que conozco un poco (agronomía, idiomas, cocina chilota, botánica). Saludos cordiales. --Lin linao 01:48 12 nov 2006 (UTC)

Bienvenido y gracias por el aviso :O) --Javier Carro Mi buzón 07:27 12 nov 2006 (UTC)

Programa de Dllo. de las Naciones Unidas ha donado 15 libros a Wikibooks

Una buena noticia: http://www.apdip.net/news/wikibooks .--Javier Carro Mi buzón 08:57 12 nov 2006 (UTC)

Sí, sí, sí. ¡¡Que bien!! :D Bueno, bueno, ahora toca pasarlos aquí, será cosa de traducir :P Alhen..¨¨··· 13:41 12 nov 2006 (UTC)

Sugerencias a las políticas

1.-Lo que Wikilibros no es Los títulos son claramente confusos. Llevan a la confusión a principiantes y expertos. Hay que contar lo que pone, pero de otra forma.

• Eliminar el punto de "Libros colaborativos". Wikilibros es un conjunto de libros colaborativos. Otra cosa es que libros de novelas, poemas, obras de teatro, etc no tengan cabida aquí.

• Eliminar el punto "Un proveedor de contenidos gratuito". Wikilibros no cobra por los sus contenidos (es gratuito). Otra cosa es que no se permita colgar cualquier cosa (que es a lo que se refiere).

• "Un lugar para publicar obras originales" y "Un depósito para textos originales" además de ser poco concretos, son confusos. Todo lo que se escribe aquí por el hecho de no haberlo copiado ya es una obra original. En lugar de poner esos títulos se debe explicar que los textos (sean propios o no) no deben tener copyright o deben tener permiso del autor para ser publicados bajo GFDL (algo muy diferente). Pienso que se deben permitir obras propias, aunque manteniendo el principio de NO-investigación, teniendo que ser ampliamente aceptados aquellos datos que alguien pueda poner en duda. En tal caso debe haber referencias.

2.- Mi versión:

• Un lugar para obras literarias propias como novelas, poemas, teatro y ensayos. En internet hay otros wikis que se dedican a ello: [Enlaces]

• Un diccionario {Wiktionary}

• Una enciclopedia {Wikipedia}

• Un depósito de obras literarias de dominio público {Wikisource}

• Una recopilación de datos de ningún tipo, sino libros instructivos, que enseñen ciencia, cultura, etc.

• Un lugar que trate sobre videojuegos.

--No importa que no sea demasiado extensa, lo que importa es que sea clara. Tampoco pasa nada si no sigue la misma estructura que antes. No creo que haga falta decir que no es papel. No me parece práctico. Se puede añadir que no importa la extensión del libro siempre que no sea demasiado escueto. Rutrusl 20:44 17 nov 2006 (UTC)

Ya que aquí se está discutiendo el tema, aquí pregunto. En la comisión de documentación de la federación de jóvenes investigadores / precarios acaban de decidir liberar sus trabajos bajo la GFDL, para permitir una mayor difusión. Me interesa saber si son más bien material de wikibooks o de wikisource. Se trata de títulos como "Heterogeneidad y precariedad. La diversidad de las ayudas a investigadores en España a nivel estatal y autonómico" [7], "Informe comparativo de modelos 2+2" [8], "Comparativa de Reales Decretos de Postgrado" [9], "La situación en España de los Investigadores en Fase Inicial: un estudio comparativo con respecto a Europa." [10], "Estudio de la Situación del PIFP en las Universidades Españolas" [11], "Estudio bibliométrico de la producción científica del Personal Investigador en Formación y Perfeccionamiento en España" [12], esto es, textos de investigación fundamentalmente bibliográfica, escritos por una de las partes de un conflicto pero con ánimo neutral (no son manifiestos de la comisión de medios de comunicación ni panfletos de la de movilizaciones, vamos). No son libros de texto, pero supongo que sí que pueden acabar combinados en un libro de sociología (o de derecho laboral) especializado en este tema. Espero vuestra opinión, en cualquier caso: ¿aquí? ¿en wikisource? ¿en ninguna de las dos? -- 4lex 18:44 6 dic 2006 (UTC)

Plantéate la posibilidad de que vayan en Wikiversidad, al tratarse de un tema relacionado con la universidad, aunque estoy un poco verde en ese asunto. A mi me parece que es un tema demasiado concreto para estar aquí, pero prefiero escuchar otras opiniones. Rutrusl 19:09 7 dic 2006 (UTC)

En mi opinión, debieran estar en wikilibros (en la medidad que se construya un "libro" con ellos) o, quizás, en wikisource (porque allí se aceptan textos originales, previamente publicados, en el dominio público o GFDL). :::No debieran estar en la wikiversidad, porque su finalidad es diversa (tema que está siendo clarificado actualmente)... De todos modos, eventualmente estos materiales podrían ser enlazados desde la wikiversidad (por ejemplo, desde un proyecto de aprendizaje)...

Saludos, --Yakoo 19:07 8 dic 2006 (UTC)

Las políticas sobre el apartado de investigación en la Wikiversidad todavía están en discusión aquí. Parece haber una opinión favorable a incluir trabajos de investigación en la Wikiversidad, pero con unos límites. Ahora hay que definir esos límites. Yo me esperaría un poco antes de subir esos trabajos. Quien esté interesado en ese asunto lo mejor es que, si puede, participe en esa discusión. Por otro lado, hay otra wiki en la que participa activamente uno de los fundadores de Wikiversidad, JWSchmidt, donde con toda seguridad pueden publicarse esos textos: http://academia.wikia.com/wiki/Wiki_Journal Retiro la propuesta de Wiki Journal porque los artículos que aceptan deben tener como temática "wiki".--Javier Carro Mi buzón 20:04 12 dic 2006 (UTC)

Allí ya está sacado el tema. Las tesis y los trabajos que hayan sido adecuadamente revisados, a wikisource. Pero sigo sin ver claro si lo que yo propongo va a wikiversidad o en wikilibros (o en ningún lado). Apreciaría alguna opinión más a favor en un sentido o en otro antes de decidir por mi cuenta, que luego trasladar las cosas es una faena. -- 4lex 15:04 20 dic 2006 (UTC)

Wikiversity

He visto por casualidad que existe este proyecto en fase beta. ¿Alguien me puede explicar de que va? Lo digo sobre todo porque hablan de migrar libros de wikilibros y puede haber bastante "competencia". Si los libros instructivos sobre materias se llevan a la wikiversidad, ¿significa eso que Wikilibros aceptará ensayos y obras literarias? Estoy un poco confuso. El contenido de Wikilibros, disminuirá tremendamente por aquello de tener contenidos didácticos. Rutrusl 20:50 17 nov 2006 (UTC)

No hay porqué temer competencia. Esa duda se ha dejado despejada en la definición de lo que Wikiversidad no es. La Wikiversidad no suplantará ninguno de los proyectos existentes en Wikimedia. Por lo tanto los participantes de la wikiversidad que quieran crear o modificar libros de texto o manuales, lo seguirán haciendo aquí. En la wikiversidad se crearán y usarán materiales didácticos que no tengan cabida en ningún otro proyecto de Wikimedia, por ejemplo exámenes, foros, grupos de estudio, programas didácticos, proyectos de aprendizaje, entrevistas,... y en la wikiversidad se podrá también coordinar esfuerzo para mejorar contenidos de proyectos de Wikimedia sobre un área determinada. --Javier Carro Mi buzón 21:16 17 nov 2006 (UTC) PD. Lo que ha sido importado a es.wikiversity desde aquí ha sido todo aquello que estaba en el espacio de nombre "Wikiveridad".

Entonces podríamos decir que en Wikiversity se coordina de una forma estructurada el estudio, con el material de otros proyectos, ¿no?. Rutrusl 21:58 17 nov 2006 (UTC)

Sí, con material de otros proyectos y, cuando necesiten materiales que no tengan cabida en dichos proyectos lo crearán en la misma wikiversidad. --Javier Carro Mi buzón 20:41 20 nov 2006 (UTC)

Uhmm... interesante. Yo por si acaso ya me he "matriculado" registrado. ¿Para cuándo un único usuario para todos los proyectos? Rutrusl 21:50 20 nov 2006 (UTC)

Genealogía y Heráldica de familias

Estimados wikis. Quisiera preguntarles si les parece adecuado un artículo (o mini libro) sobre este tema. Yo escribiría, claro, sobre la historia de mi apellido y familia (no una autobiografía, sino sobre datos y personajes de interés general). Estoy a punto de perder todo lo que escribí en wikipedia (197 kilobytes), porque a un usuario se le ocurrió votar por el Borrado del artículo, sin siquiera haber agotado la discusión entre nosotros (recién se había iniciado). El artículo es Santa Coloma, pero para verlo completo hay que ir al archivo de fecha de ayer, porque hoy ya borré una gran parte, para ver si podía evitar el borrado. Pero por lo visto eso no va a ocurrir. Sin embargo, existen muchas páginas sobre este tema en wikipedia en Castellano y en otros idiomas. La verdad es que no parece muy justo. Pero bueno, el tema es si a la comunidad de wikilibros les puede parecer de interés o no. Esto abriría una nueva categoría, la genealogía, que es una rama de la historia. Existen muchas personas interesadas en conocer el origen de sus apellidos y la historia de sus antepasados. Mi familia tiene más de mil miembros en todo el mundo, pero sin duda otras son mucho más numerosas. Este artículo podría aportar datos interesantes no sólo para los interesados en genealogía, sino para los interesados en la historia, en cómo se originó y fue migrando un apellido, en cómo se fue adaptando en cada país (Inglaterra, Francia, España, Italia, y en varios países de América), etc. Además, el anecdotario contiene las leyendas de Nessie (el monstruo del lago Ness), del Rey Arturo, de la Quinta Presidencial de Olivos, sobre el Coronel Brandsen, el Coronel Santa Coloma, sobre el inicio de la Medicina Experimental en Argentina y muchos otros temas relacionados directa o indirectamente con el apellido que se describe. Todo puede ser consultado en la página que mencioné arriba. Espero sus opiniones. Saludos, Tasc 23:17 17 nov 2006 (UTC)

Bien, un wikilibro sobre genealogía me parece apropiado para este proyecto. Un wikilibro sobre el apellido Santa Coloma no. Con un poco de imaginación, un capítulo sobre el apellido Santa Coloma podría hacer parte del libro de genealogía.

Lo que te recomiendo, sin embargo, es que guardes tu ensayo sobre el apellido Santa Coloma en tu PC y lo subas en un servicio de hosting gratuito como Geocities porque hay partes de tal trabajo que no son apropiados en Wikipedia (y tal vez tampoco aquí). Aunque el artículo de Wikipedia se salve de la votación, muy probablemente sufrirá una trasquilada mayúscula, y lo mismo puede suceder aquí, ya que en el momento en el que publicas en Wikipedia, Wikilibros o cualquier otro proyecto de Wikimedia, los artículos dejan de ser tuyos y serán de la comunidad que eventualmente los irá adaptando a las políticas y normas de estilo de cada proyecto.

--Carlos Th (comentarios) 05:08 18 nov 2006 (UTC)

P.D. Te invito a continuar y dar forma al Manual de heráldica.

Siento disentir. Me parece que este libro entra en una zona gris entre lo que debe estar aquí y Lo que Wikilibros no es. Probablemente con las modificaciones que propone Rutrus, este trabajo no entraría del todo. No deseo con esto despreciar el trabajo del usuario. Pero yo esperaría hasta ver los comentarios de otras personas. El Manual de heráldica suena bien, pero la primera intención es no perder el trabajo realizado, me parece que algo no anda bien. Alhen..¨¨··· 05:40 18 nov 2006 (UTC)

¿En qué estás en desacuerdo? ¿En que un libro sobre genealogía tenga cabida aquí? ¿O que un libro sobre el apellido Santa Coloma no tenga cabida?

La genealogía puede ser tratada como cualquier otra ciencia auxiliar de la historia. Cómo realizar una investigación genealológica me parece un tema válido para wikilibros. Si finalmente se presenta, como ejemplo de cómo realizar una investigación genealológica, el estudio sobre Santa Coloma... bueno, es cuestión de cómo presentar las cosas...

— Carlos Th (comentarios) 14:32 18 nov 2006 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con Carlos Th y creo que el artículo, aunque lo veo apto para quedarse en Wikipedia, sería un excelente artículo de un libro sobre genealogía ya que cuenta con referencias y está muy bien redactado. -- Almorca (discusión) 22:12 20 nov 2006 (UTC)

En el fondo Carlos Th y Alhen no se contradicen. Opinan que como tal, el artículo no puede formar un libro. Por lo que puedo sacar de las opiniones generales ese artículo puede ser una página, pero podría ser un ejemplo muy bueno de investigación sobre genealogía, la única pega es que hay que hacer un libro sobre el tema. Como Almorca opino que es enciclopédico (aunque un poco largo). Rutrusl 02:59 23 nov 2006 (UTC)

Muchas gracias a todos por las opiniones. Creo que vale la pena mencionar que finalmente fui expulsado como usuario de Wikipedia:es por la forma en que defendí este artículo de su borrado. En mi opinión, esto fue hecho sin debido proceso (sin acusación formal ni derecho a defensa, actuando el bibliotecario como Juez, Parte interesada y Verdugo) y en forma desproporcionada a los hechos, fundamentalmente por haber opinado que algunos bibliotecarios eran autoritarios; también, probablemente, por haber ganado la votación para que el artículo no fuera borrado, votación en la que estaba involucrado el bibliotecario que me bloqueo de por vida y también el que me expulsó (confirmando ellos mismos su conducta autoritaria). De modo que ya no tiene sentido opinar sobre la forma en que debe estar este artículo en Wikipedia, ya que no depende más de mí (el artículo ha sido ya borrado en más de un 60%). Yo ya no podré hacer nada más allí. Algo similar ocurrió con el artículo de Gaspar de Santa Coloma, que para un bibliotecario de wikipedia:es era irrelevante y fue borrado sin consulta de borrado (basta leer a la Profesora de Historia de Emory Susan Socolow, o al historiador Enrique de Gandía, para comprender la relevancia histórica de dicho personaje de Argentina). Entonces, debido a la poca aceptación en wikipedia de este trabajo genealógico y para evitar problemas similares en wikilibros, decidí escribirlo en otro sitio donde no he tenido objeciones de ningún tipo. Creo que es una lástima que se haya perdido este trabajo en la comunidad de wikipedia (y que fuera expulsado sin debido proceso, un derecho fundamental para cualquier miembro de una comunidad). No hay nada más que yo pueda hacer. Saludos a todos y Feliz 2007.--Tasc 14:57 31 dic 2006 (UTC)

Note about a possible speedy delete

Sorry about using English, but I don't speak Spanish :-(
I just speedy deleted a page on English Wikibooks, identical to Nanas de la Cebolla. Even in English, this type of material wouldn't constitute a textbook as it isn't an annotated text. I thought I'd alert you to this as well.

I was just going to put a speedy delete tag on the page, but couldn't find it (well, given my lack of Spanish fluency I didn't look all that hard). It might be a good idea if you have such a template to post an inter-language link on en:Template:Delete. --en:User:Swift

He respondido en su página de usuario: [13]. --Álvaro M 14:32 10 dic 2006 (UTC)

Por cierto, Nanas de la Cebolla creo que habría que borrarlo :-) --Álvaro M 14:33 10 dic 2006 (UTC)

Ya he añadido los interwikis tanto en en: como aquí (y de paso en ca: y pl:) Si alguien conoce otros idiomas... Creo que interwikiaré la categoría de plantillas de mantenimiento para facilitar las cosas. Algún bot no se dedicaba a eso? --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 16:21 10 dic 2006 (UTC)

Nanas de la Cebolla <-- borrado. Alhen..¨¨··· 16:30 10 dic 2006 (UTC)

Revertir Documentos

Saludos, estoy llevando el wikilibro de Teoría de la música y armonía y el día de hoy la sección de Escalas ha sido objeto de vandalismo. Traté de revertir a la versión correcta pero no conseguí la manera, nunca encontré la opción de revertir tal como es indicado en Manual urgente del bibliotecario me imagino que es una acción que está disponible sólo para usuarios con privilegios especificos. Al final tuve que editar la página y copiar el código de la versión correcta.

La pregunta es, ¿como puedo revertir, como editor, un documento que ha sido acto de vandalismo?

Gracias.--Russo 16:06 11 dic 2006 (UTC)

Para revertir una página tienes que hacer lo siguiente:

1. Ve al historial de la página y encuentra cual es la última versión buena, es decir, la última versión antes de que la página fuese vandalizada.
2. Pulsa sobre la fecha de modificación de dicha edición. Una vez hecho esto verás la versión de la página sin vandalizar.
3. Pulsa en la pestaña editar como cuando editas una página normal.
4. Ahora escribe en Resumen Revertido por vandalismo y dale a guardar y ya está, ya has revertido una página.

Espero que esto le sirva a todos los usuarios. Cuando tenga tiempo crearé una página en la ayuda y crearé un ¿Cómo ... -- 20:35 11 dic 2006 (UTC)

Resaltador de sintaxis

Hola, yo estoy participando en la escritura del libro c++. Voy un poco lento por la falta de tiempo, pero lo cierto es que me he encontrado con que no hay una manera practica de resaltar keywords que resulta muy útil en los lenguajes de programación. Alguien encontró alguna manera practica de resolver esto? Hay alguna manera de sugerir a mediawiki la utilización de la herramienta GNU GeShi?.

GeShi http://qbnz.com/highlighter/index.php

En el libro de Programación en Ada, usamos plantillas para resaltar las palabras reservadas, y usamos herramientas para recubrir el código Ada con estas plantillas. Lo ideal sería soporte de MediaWiki, pero siendo algo tan especializado no sé si conseguiríamos atención por parte de los desarrolladores. Pero si tú te ofreces a integrar el GeSHi con MediaWiki, el que lo instalasen en Wikibooks sería factible, pero habría que darselo muy mascado a los desarrolladores, si no, no creo que se molesten. ManuelGR 18:19 15 dic 2006 (UTC)

Como hacer una tesis doctoral de Umberto Eco

Hola! me gustaría consultar si puedo colgar en la página este libro Como hacer una tesis doctoral, muy útil para cualquier universitario que se preste. Es un libro básico que te ayuda a manejarte ante esos trabajillos de la uni. Respondan Please

En Wikilibros:Lo que Wikilibros no es hay guías para saber si un contenido es apto o no. En principio, yo creo que sí, pero ten en cuenta esa política en su desarrollo. ManuelGR 18:25 15 dic 2006 (UTC)

Si es "de Umberto Eco"... Umberto Eco da su visto bueno? (No se puede poner si no es material libre.) 4lex 08:29 28 dic 2006 (UTC) --

Derechos de Autor

Hola soy nuevo miembro en la comunidad wikimedia y quisiera saber mas sobre los derechos de autor.....es obvio que pocos podrán realizar aportes originales y si solo se pudieran realizar aportes originales, todo el contenido de wikimedia seria muy pobre, así que imagino que existen formas de usar los descubrimientos acumulados hasta la fecha en un tema sin con esto violar el derecho de autor,por ejemplo al citar a la persona que realizo el descubrimiento o elaboro un documento...o que otras forma hay ? ...cual es el limite ?...como pongo mis conocimientos en wikimedia sin violar el derecho de autor. Tengo mucho que aportar a wikipedia, wikilibros o wikiversidad pero no lo he hecho por miedo a violar el derecho de autor...si he obtenido digamos por 5 rutas diferentes conocimientos sobre la masa del electrón y lo escribo..estoy violando el derecho de autor...explíquenme por favor. juliopb 10:05 20 dic 2006 (UTC)

Según mi forma de entenderlo, un escrito puede tener copyright, pero redactarlo con tus propias palabras no supone ninguna infracción del mismo. Es decir, la forma en que están expresadas las ideas están protegidas por derechos de autor, pero no las ideas en sí (supongo que una obra literaria debe tener excepciones, pero este no debe ser el caso). Vamos, que si lo haces tal como cuentas, informándote primero de lo que vas a escribir y escribiéndolo luego con tus propias palabras no hay ningún tipo de problema (así se expresa al final de Wikilibros:Copyrights). Precisamente en Wikilibros (y en el resto de proyectos de la fundación) no se aceptan aportes originales, vamos, investigación propia. Tiene que haber aparecido antes, haber referencias. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:10 21 dic 2006 (UTC)

Las propiedades del electrón en particular, y la realidad en general, no tienen copyright. Lo que lo tiene (por ahora) son las formas de expresar estas propiedades y esta realidad. Copiar y pegar es problemático desde el punto de vista legal (incluso si luego haces modificaciones menores para maquillarlo). Aprender y compartir lo aprendido con otros, no lo es. Lo que tiene que ser tuya es la expresión del conocimiento, y eso es lo que cedes bajo la GFDL (no el conocimiento mismo, que, salvo secretos militares y similares, es público). -- 4lex 08:34 28 dic 2006 (UTC)

Wikibooks language portal

Hello. I am User:Iamunknown from the English Wikibooks. The outdated main language portal has recently been discussed at the staff lounge. I proposed a possible update at the meta talk page. I invite you to come discuss. — Iamunknown 07:24 31 dic 2006 (UTC)

Perdonen la ignorancia

Perdonen la ignorancia pero ¿qué diferencia hay entre Wikilibros y Wikisource? --Pastranec 12:04 31 dic 2006 (UTC)

En wikilibros se escriben libros de texto de contenido educativo, manuales, etc, mientras que en Wikisource se ponen textos literarios (supongo) de cierta relevancia y de dominio público o bajo GFDL, casi siempre textos antiguos, y que no son o no deberían ser modificables (paradojas de la vida, aquello también es una wiki :D) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 13:02 31 dic 2006 (UTC)

AYUDA para Vandalismo sobre un libro

Pido ayuda y orientacion para actos vandalicos sobre este wikilibro:

http://es.wikibooks.org/wiki/Pensamiento_castanediano/Bibliografia

alli por ejemplo se ve como claramente alguien trate de desacreditar una informacion, tambien en otra parte del libro, se borran contenidos sin discutir primero, y sin sentido.

Que hacer?

Muchas gracias.