Wikilibros:Café/Implantación del sistema FlaggedRevs

	Esta es una subpágina del café creada para la discusión acerca de si Wikilibros debe o no implantar el sistema de Versiones Revisadas (Flagged Revisions). Se espera que esta página sirva para una discusión más focalizada y profunda sobre la materia. Pasadas conversaciones del café relativas a este asunto fueron movidas aquí.

Páginas informativas

• m:Flagged Revisions
• mw:Extension:FlaggedRevs & mw:Help:Extension:FlaggedRevs - manual técnico y descriptivo.
• w:en:Wikipedia:Flagged revisions
• en:Wikibooks talk:FlaggedRevs Extension
• Configuración

Discusión

Flag de autoverificado

Yo creo que ya es hora de implementar el flag de autoverificado en esta wiki para ayudar a distinguir los articulos de los usuarios frecuentes y revisar solamente a los novatos --Esteban (discusión) 00:05 20 jul 2012 (UTC)

Me parece bien, aunque quizá sea mejor implantar FlaggedRevs para que se revise todo el contenido y sólo se muestre a los lectores lo apropiado. Como anuncié en Wikilibros:Café#Contenido, antes de ello me gustaría contar con la opinión de los asíduos a la extensión. Esteban, como colaborador de Wikinoticias ¿qué experiencia tienes con la herramienta? ¿Puedes avisar allá de que estamos discutiendo implantar FlaggedRevs aquí para que nos den su opinión? Un saludo, — Marco Aurelio ☎ 11:12 20 jul 2012 (UTC)

Sinceramente el hecho de que se tarde horas en aprobarse los cambios desalienta a los nuecos editores. Esta comunidad es muy pequeña como para implementar esa herramienta --Esteban (discusión) 18:58 20 jul 2012 (UTC)

Sí, ése es un inconveniente. Pero también tenemos un montón de páginas viejas sin revisar que pueden ser auténticas barbaridades y que no han pasado algún control; al lector le gustará leer algo no sólo bien redactado, sino veráz. No poseemos el conocimiento universal pero una ayuda para filtar contenido nunca viene mal. Un saludo. — Marco Aurelio (disc.) 18:09 21 jul 2012 (UTC)

Hola a todos. Vengo de Wikinoticias, donde hemos implementado el sistema de versiones estables. Allá tampoco la comunidad es muy grande, es más, me atrevería a decir que hay más usuarios activos acá que por nuestros lares. La experiencia del sistema es muy gratificante, puesto que ahora nuestro proyecto es considerado una agencia de noticias internacionales se garantiza que el contenido que se visualice sea verás y verificado, garantizando la fiabilidad del sitio. Creo que el sistema funcionará muy bien en este proyecto. Saludos --MadriCR (discusión) 19:22 21 jul 2012 (UTC)

Hola Marco, Esteban, MadriCR. A ver si me queda claro... ¿la idea de Madri es implementar Flagged revisions en esta wiki?. Yo tengo gratas experiencias con esta extensión de Mediawiki. Otra cosa que quería plantear y me quedo siempre atrás en mis planes es la posibilidad de hacer un banner para es.wiki y "promocionar" (Si así se lo puede llamar) los proyectos hermanos de nuestra wiki y que más usuarios frecuenten estos lares, yo siempre pienso que con más manos y más ojos en las ediciones podremos mejorar, en una visión a largo plazo los proyectos. Sigo la idea de it.wiki con el banner. Saludos --Ignacio (discusión) 02:04 24 jul 2012 (UTC)

Concuerdo plenamente con lo expuesto por Igna (disc. • contr.). El sistema de versiones estables es muy práctico (casi indispensable) en wikis pequeños o con poca actividad. En nuestro caso, ello evitaría que se publique contenido que viole derechos de autor, algo que es muy tentador tanto para novatos de Wikilibros (por su ignorancia) como para vándalos. La experiencia que he tenido de esta herramienta en Wikinoticias ha sido grata, y ha logrado que ese proyecto sea eficiente y que mantenga su punto de vista neutral, entre otras cosas buenas.

En cuanto a lo de promocionar los proyectos hermanos, estoy de acuerdo. Es importante hacer conocer a otros usuarios que existen otros proyectos además de Wikipedia, y que ellos son independientes aun a pesar de ser proyectos de la misma fundación. Por ejemplo, un wikipedista que contribuya con los temas de actualidad bien puede contribuir con Wikinoticias; o el wikipedista que contribuya con conocimientos técnicos de software o ingeniería sería bienvenido en Wikilibros.

La idea del banner me parece ideal, aunque ello debe primero aprobarse en los proyectos donde se desee colocar, y supongo que en algunos solo querrán colocarlo temporalmente, por lo que quizá haya que abordar otras soluciones, sin dejar de lado la del banner, que es estupenda. Ralgis 23:30 25 jul 2012 (UTC)

Visto lo argumentado estoy A favor de implementar Flaggedrevs Esteban (discusión) 21:23 28 jul 2012 (UTC)

A favor --Ignacio (discusión) 20:26 29 jul 2012 (UTC)

Visto el consenso aquí solicite en Bugzilla la implementación de FlaggedRevs, Bug 38806 --Esteban (discusión) 22:02 29 jul 2012 (UTC)

El consenso ha sido visto y no visto, pero bueno. He estado ausente el último mes, por lo que será mi culpa haberme perdido gran parte de la discusión. ¿Tendremos que verificar manualmente todas las ediciones desde los principios de este proyecto, o permanecerán siempre como "no verificadas"? Es normal que los biblios no tengamos este permiso por defecto? Viendo mis últimas contribuciones, todas aparecen como "no revisadas", y supongo que podría darme el flag a mi mismo, pero honestamente, me parece una perdida de tiempo ponerme a patrullar todos mis propios cambios. Me habría gustado ver más discusión y más claridad en lo que va a occurir antes de estos cambios, y me parece que hay varios aspectos (biblios, ediciones antiguas, ...) por discutir, o en caso contrario empezaríamos a usarlo con un terrible backlog. Tampoco hay que olvidar que hay bastantes grandes diferencias editoriales entre Wikilibros y Wikinoticias. Un saludo, Savh (w) 22:29 30 jul 2012 (UTC)

Me corrijo, no puedo otorgarme a mi mismo el flag de revisor. Savh (w) 22:33 30 jul 2012 (UTC)

Podríamos modificar el flag de biblio para que agregue automáticamente el flag de Editor a ese grupo, en Wikinoticias el flag va separado del biblio, a ciencia cierta no se porque van separados, espero que MadriCR lo explique. Sobre si patrullar todas las revisiones no creo que sea posible, pero podríamos empezar de ahora en adelante y cuando se vea alguna edición buena que sea vieja marcarla y de apoco se ira patrullando todo. Como dije más arriba es un proceso a largo plazo pero al final se vera los frutos del esfuerzo. Saludos --Ignacio (discusión) 23:04 30 jul 2012 (UTC)

He venido leyendo la discusión desde que comenzó y leyendo los comentarios, pienso que no estariamos perdiendo nada. El implementar ese sistema acá será una herramienta que facilite el problema del vandalismo constante que afecta a todas las wikis. Mi única preocupación es la misma que la de Savh, habrá que ver como se implementa en primer lugar, ya que se podría generar un backlog inmenso que sería un dolor de cabeza.

Sería bueno que MadriCR nos comentara un poco más de como está implementado en Wikinoticias, pero yo sin pensarlo demasiado, creo que lo ideal será hacer que las ediciones que necesiten ser revisadas sean las que se hagan a partir de la implementación (supongo que este caso debe ser el más "estándar" de la extensión).

En el caso en el que se decida hacer una revisión un poco más a fondo, puedo ayudar a hacer las revisiones. Saludos. Antonorsi (discusión) 23:18 30 jul 2012 (UTC)

Yo preferiría una revisión de todo el contenido, pese a que se genere una cola de trabajo grande. Este proyecto ha permanecido abandonado mucho tiempo y Dios sabe qué habrá escondido por ahí. Lo mismo ocurrió con las imágenes que alojábamos localmente, el 90% eran violaciones de derechos de autor, el otro 9% estaban sin datos y del 1% restante sólo se salvaron unas pocas pues el resto no las aceptarían en commons. Una gran cantidad de páginas de este proyecto estimo que no pertenecen aquí, pues hasta hace bien poco, ésto se estaba utilizando como patio de recreo por instituciones educativas. Se solucionó en parte restringiendo a los anónimos el poder crear "artículos" pero lo que hay de atrás necesita ser revisado. Un saludo, — Marco Aurelio (disc.) 14:46 31 jul 2012 (UTC)

Si el nivel de "descuido" ha sido tan grande como dice MarcoAurelio (naturalmente, la actividad en esta wiki es mínima), entonces sería buena idea simplemente revisar todo. Puede ser una oportunidad de traer más gente al proyecto e inyectarle algo de movimiento. -Antonorsi (discusión) 17:15 31 jul 2012 (UTC)

FlaggedRevs

Ya contamos con la extensiòn FlaggedRevs instalada en esta wiki, bug 38806, lo que permite diferenciar las versiones revisadas de las que no lo estàn de los libros existentes al momento. Ademas se creo un nuevo grupo de usuario denominado "Editor", quien considere necesitar ese flag debe solicitárselo a un bibliotecario --Esteban (discusión) 23:54 30 jul 2012 (UTC)

He pedido su reversión temporal - Activamos una herramienta ¿sin discutir configuración ni nada? ¿Consenso? ¿Dónde? ¿Qué prisa hay? ¿Y la información sobre su uso? Esto ha sido completamente precipitado. — Marco Aurelio (disc.) 08:45 31 jul 2012 (UTC)

Configuración

Estoy trabajando en el boceto de configuración para este proyecto. — Marco Aurelio (disc.) 09:56 4 ago 2012 (UTC)

Permisos

• Autorevisado: permite al usuario poseedor de este permiso que SÓLO sus ediciones sean automáticamente revisadas. No puede revisar ediciones de los demás. Propongo que sea entregado a petición o a discrección del administrador para usuarios cuyas ediciones podemos confiar que son buenas y no tienen por qué ser revisadas. Propongo asímismo que las páginas creadas por éstos sean automáticamente marcadas como revisadas en Special:NewPages.
• Editor: diseñado para usuarios confiables que permite que sus ediciones sean automáticamente revisadas Y pueda revisar las de los demás. Requiere para su otorgamiento, por tanto, conocimiento del proyecto y de lo que es o no aceptable. Le adjuntamos además el permiso de reversor.Propongo asímismo que las páginas creadas por éstos sean automáticamente marcadas como revisadas en Special:NewPages.
• Revisor: permite marcar revisiones como "de calidad". Un grado más que editor por lo que require más confianza y conocimiento.
• Administrador: [ya existe] Para evitar duplicar permisos en administradores y burócratas, propongo que los permisos de autoeditor, editor y revisor sean integrados en los permisos de administrador.
  • Puede añadir: autoeditor
  • Puede retirar: autoeditor
• Burócrata: [ya existe] Cambios:
  • Puede añadir: editor y revisor
  • Puede retirar: editor y revisor

— Marco Aurelio (disc.) 11:00 4 ago 2012 (UTC)

Autopromoción a editor

El sistema puede promover automáticamente al status de editor a usuarios que cumplan una serie de características previas a definir en la configuración tales como número de ediciones, etc. Personalmente tengo mis dudas en tanto que estas promociones, si bien quedan registradas, se hacen automáticamente por el sistema y, aunque se pueden revertir sin problemas, preferiría discusión previa a cualquier promoción. No obstante es cierto que ayudaría a que el nivel de trabajo disminuyese. ¿Qué os parece? — Marco Aurelio (disc.) 11:00 4 ago 2012 (UTC)

No tengo ninguna inconveniente en la en la configuración que planteaste. Me parece correcta. A lo del autopromoción me parece que seria mejor que el usuario interesado en el flag lo pida al tablón o a algún burócrata. Con esto recomendaríamos al usuario que vea en que consiste el flag y no librado al sistema. Si el usuario no sabe usarlo es lo mismo que la nada. Saludos --Ignacio (discusión) 19:50 4 ago 2012 (UTC)

De acuerdo con Ignacio --Esteban (discusión) 00:29 5 ago 2012 (UTC)

Suscribo lo que comenta Igna, es mejor que el permiso sea pedido en el tablón a que sea otorgado automáticamente. Obligaría a hacer una revisión de las contribuciones del usuario y poder determinar si realmente debería tener el flag o no. -Antonorsi (discusión) 23:29 5 ago 2012 (UTC)

Yo para que conste me reafirmo en mi postura de que no me gustan las promociones automáticas y que me gustaría que el otorgamiento de este permiso quedase condicionado a la petición del usuario interesado en el tablón u otro sitio oficial junto con una pequeña discusión al respecto de si el usuario lo necesita/entiende lo que es/etc. antes de otorgarlo. Gracias. — Marco Aurelio (disc.) 16:45 6 ago 2012 (UTC)

---

Resumen: no se activarán las promociones automáticas. — Marco Aurelio (disc.) 08:00 29 ago 2012 (UTC)

Reversor

No sé qué hacer. Visto que creamos el permiso local y su política y sólo un usuario lo tiene estoy pensando en pedir su retirada e integrarlo en el permiso de editor. ¿Comentarios? — Marco Aurelio (disc.) 16:50 6 ago 2012 (UTC)

Creo que si un usuario tiene poder para decidir que es de "calidad" en wikilibros, también no tendrá problemas en usar el permiso de reversor. Estoy a favor de integrar el permiso de reversor al de Editor, pero no suprimir el permiso de reversor de la lista de permisos. --Ignacio (discusión) 18:20 6 ago 2012 (UTC)

Creo que Igna va bien aquí. Si puede hacer cosas de calidad, con seguridad que sabrá cuando revertir algo. O por último, no creo que haga daño en caso que no sepa utilizarlo. Buena iniciativa. alhen [Æ] 19:18 8 ago 2012 (UTC)

Yo no tengo muy clara la utilidad de un permiso de reversor segregado en las versiones revisadas. Yo estoy a favor de integrar el de reversor con el de editor como había mencionado antes pues estos permisos se van a entregar con consenso. Dado que no hay mucho consenso, será un punto a añadir en la votación; a menos que la discusión evolucione claramente en un sentido a partir de ahora con lo cual ello no será necesario. — Marco Aurelio (disc.) 08:04 29 ago 2012 (UTC)

Actualización

Buenos días. Este mensaje es para informar de que estoy ultimando los detalles de la configuración de FR y que espero poder presentarla en un par de días y así poder ya lanzar la votación. Un saludo. — Marco Aurelio (disc.) 07:59 29 ago 2012 (UTC)

Siento la tardanza. Intentaré tener todo listo y revisado en breve. No me olvido ;-) — Marco Aurelio (disc.) 13:52 13 sep 2012 (UTC)