Nueva constitución de Chile/Comisión 3/Sesión 18
Toda esta información otorgada por la comisión constituyente [1].
Introducción
editarA continuación se muestra la sesión 2a de la Comisión 3, constitutiva, celebrada el 7 de diciembre de 2021, de 09:30 a 13:05 Horas. Constituyéndose la Comisión y elegir sus coordinadores.
Asistencia
editar- Tiare Aguilera Hey (vía telemática)
- Julio Alvarez Pinto
- Amaya Alvez Marín (vía telemática)
- Adriana Ampuero Barrientos (vía telemática)
- Cristóbal Andrade León
- Jorge Arancibia Reyes (vía telemática)
- Wilfredo Bacian Delgado
- Eduardo Castillo Vigouroux
- Eric Chinga Ferreira (vía telemática)
- Elisa Giustinianovich Campos (vía telemática)
- Claudio Gómez Castro
- Yarela Gómez Sánchez
- Alvaro Jofré Cáceres (vía telemática)
- Harry Jurgensen Caesar
- Bastián Labbé Salazar (vía telemática)
- Helmuth Martínez Llancapan (vía telemática)
- Jeniffer Mella Escobar
- Felipe Mena Villar
- Adolfo Millabur Ñancuil
- Geoconda Navarrete Arratia
- Tammy Pustilnick Arditi
- María Ramona Reyes Painequeo (vía telemática)
- Pollyana Rivera Bigas (vía telemática)
- César Uribe Araya
- Hernán Velásquez Núñez
Orden del día
editarDefinir un cronograma de despliegue territorial
editarEfectos de cumplir con el mandato del artículo 64, inciso final, del Reglamento General de la Convención Constitucional.
La coordinadora, Sra. Mella explicó y expuso nuevo cronograma actualizado propuesto por la Coordinación conforme a la discusión surgida en la sesión anterior, para efectos de adaptarlo de acuerdo a la definición de recibimiento de audiencias públicas por parte de la Comisión, así como la determinación del despliegue territorial, en atención a la realidad del cronograma general de la Convención. En este sentido, se propuso disponer hasta fines de diciembre para efectos de recibir audiencias públicas y efectuar despliegue territorial. Así, esta Comisión comenzaría en su plenitud la deliberación de normas constitucionales a partir del mes de enero. Las salidas territoriales se reanudarían parcialmente a contar del mes de febrero y hasta cumplir con el mandato impuesto a esta Comisión, de conformidad al reglamento general.
La convencional Sra. Navarrete manifestó su agradecimiento a la propuesta de cronograma elaborado por la Coordinación. Sin embargo, manifestó su inquietud de la fecha prevista para efectos de efectuar la visita a región de Aysén.
La Coordinadora Sra. Mella indicó los criterios de definición de conformidad a aquellas regiones que se recepcionaron mayor cantidad de audiencias públicas para efectos de que puedan ser realizadas en los territorios. Sin embargo, hizo la precisión de que la visita a región de Aysén queda pendiente su definición y votación de conformidad a lo discutido en la sesión anterior.
La convencional Sra. Pullistnick manifestó su conformidad respecto de la actualización del cronograma de la Comisión, manifestando su precaución de la necesidad de cumplir con el mandato a esta Comisión en relación a visitar la totalidad de regiones del país.
El convencional Sr. Mena hizo la prevención de que junto a un grupo de convencionales presentaron una solicitud a la Mesa de la Convención para efectos de establecer una prórroga de 14 días en torno a la deliberación y propuesta de normas constitucionales en el cronograma general, lo que podría impactar en esta propuesta de cronograma por parte de la Comisión.
La convencional Sra. Gómez indicó que en relación a las audiencias públicas, independiente del número de solicitudes recibidas en cada una de las regiones, se discuta la posibilidad de la apertura de extraordinaria de solicitudes en aquellas regiones que la Comisión efectúe su despliegue territorial, para efectos de tener una incidencia participativa de conformidad a los mandatos del reglamento general.
El convencional Sr. Jurguensen expresó su postura favorable de conformidad a la propuesta de actualización del cronograma de la Comisión. Sin embargo, manifestó su preocupación respecto de la cantidad de solicitudes según regiones. Así por ejemplo, dio cuenta de que en la región de Los Lagos se han recibido un total de 92 solicitudes.
La convencional Sra. Álvez también coincidió en relación a la importancia de definir los criterios de las solicitudes de audiencias públicas. Sin embargo, manifestó la necesidad de comprensión en cuanto a la etapa de deliberación constitucional, preguntando por diversas inquietudes de criterios pues se trata de una etapa que les tomará un buen tiempo. A este respecto, indicó la necesidad de contar con propuestas de normas constitucionales para efectos de proyectar la discusión de fondo.
La Coordinadora, Sra. Mella expuso algunos criterios que se van a tener en consideración para efectos de determinar la recepción de solicitudes públicas. En relación al despliegue territorial, aclaró que no se ha propuesto no cumplir con el mandato reglamento de visitas a regiones, por lo que dichas visitas quedan sujetas a determinación de conformidad a los tiempos previstos por el cronograma de la Comisión.
La convencional Sra. Pullistnick indicó que a su juicio, la solicitud de prórroga a la Mesa respecto de la discusión de normas constitucionales no afectaría el cronograma de esta Comisión en lo medular.
De conformidad a lo explicado por la Coordinadora Sra. Mella, consultó si existe posibilidad de aprobar las modificaciones propuestas al cronograma de la Comisión. Se acordó aprobarlo por unanimidad.
La Coordinadora Sra, Mella, posteriormente dio cuenta de un itinerario propuesto en relación al despliegue territorial en región de Aysén, para efectos de efectuar dicha visita la semana del 20 de diciembre.
La convencional Sra. Navarrete explicó el itinerario y la factibilidad logística y técnica según los criterios del despliegue territorial a lo largo de la región de Aysén, teniendo a la vista el cumplimiento de lo dispuesto por el reglamento de la Convención Constitucional.
Surgieron distintas dudas operativas por parte de convencionales en razón del despliegue territorial en la región de Aysén. Las convencionales Sras. Navarrete y Gómez aclararon las dudas respectivas de conformidad a la organización coordinada.
La convencional Sra. Álvez consultó a convencionales Sras. Navarrete y Gómez si tienen conocimiento de las distintas organizaciones sociales, para efectos de tener en cuenta su coordinación y recibirlas en el territorio, atendido los esfuerzos de despliegue. Por otro lado, manifestó su idea de que en aquella instancia no solo se reciban audiencias públicas, sino también realizar una sesión de deliberación constitucional para efectos de involucrar popularmente la participación.
Luego de ajustar diversos aspectos operativos, tiempos de desplazamiento y teniendo a la vista el ajuste al cronograma general de conformidad a sesión de Pleno de la Convención, se tuvo aprobado por unanimidad el despliegue territorial a la región de Aysén la semana del 20 de diciembre de 2021.
Informar sobre el proceso de recepción de las solicitudes de audiencia pública
editarLa Coordinadora Sra. Mella detalló las modificaciones aprobadas en esta sesión para efectos de recibir audiencias públicas en las sesiones de fechas 28, 29 y 30 de diciembre de 2021. En este sentido, indicó que se establecieron criterios de distribución de solicitudes de audiencias públicas para efectos de proceder a un sorteo aleatorio según una cantidad determinada de audiencias públicas según una distribución de 10 temáticas distintas, a saber: descentralización, división político-administrativa, autonomías territoriales e indígenas, equidad y justicia territorial, territorios especiales, gobiernos locales, modernización del Estado, democratización del poder, cargas tributarias y ruralidad.
Lo anterior, destacó la Coordinadora Sra. Mella, es sin perjuicio de que durante el mes de enero pudiese definirse la recepción extraordinaria de audiencias públicas mediante un nuevo sorteo.
El convencional Sr. Álvarez hizo la prevención de que del examen del detalle de solicitudes, existen diversas personas e instituciones que se repiten. En este sentido, propuso que para el caso de que se repitan, se excluyan y se consideren para todos los efectos como una única solicitud de audiencia pública, para efectos de mantener la equidad entre todos los solicitantes.
El convencional Sr. Jurguensen se manifestó en contra de esta postura, toda vez que a su juicio existirían diversas temáticas que podrían tratarse a lo largo de las diversas solicitudes.
La convencional Sra. Giustinianovich manifestó su parecer de efectuar un filtro de todas las solicitudes para efectos de que aquellas solicitudes repetidas por organización sean consideradas como una sola y con posterioridad, se seleccione al expositor dentro de ellas para el caso de que aquella salga sorteada.
La convencional Sra. Reyes se mostró coincidente con dicha propuesta, manifestando su pesar de situaciones ocurridas en algunas sesiones donde existían personas distintas exponiendo en razón de los mismos temas e intereses. Aludió a una buena distribución equitativa de los tiempos de esta Comisión para aquello. Los convencionales Sres. Chinga y Bacian también se manifestaron de acuerdo con esta posición.
El convencional Sr. Jurguensen indicó que pese a compartir el criterio de que que no se repita el tema de conformidad a cada una de las organizaciones. Pero indicó que no podemos incluir reglas de manera posterior a la solicitud sin haberlas prefijado. A su juicio eso importaría una discriminación a solicitantes. El convencional Sr. Mena manifestó también su parecer con esta postura.
El convencional Sr. Gómez indicó que el hecho de que una organización se inscriba, por ejemplo 5 veces, está en una posición de ventaja por sobre quienes se inscribieron una sola vez. Por lo tanto, presumió que eso implicaría golpear más fuerte la mesa indicando “por favor, elígeme a mí”. Por lo tanto, se manifestó a favor de la moción de incorporar un filtro por organización y así no perjudicar al resto de solicitantes.
La convencional Sra. Pullistnick se manifestó también a favor de la moción y llamó a tener cuidado con el lenguaje utilizado, pues establecer este tipo de criterios objetivos para asegurar la debida representación en audiencias públicas no implica una discriminación. Indicó que lo que todos queremos dentro de esta Comisión es incorporar la diversidad de miradas e inquietudes y no adoptar dichos criterios importarían ir en contra de dichos propósitos.
El convencional Sr. Jurguensen reiteró su postura indicando que establecer con posterioridad nuevas reglas al juego implicaría una arbitrariedad.
La convencional Sra. Álvez, en la misma línea que la convencional Sra. Pullistnick solicitó tener cuidado con el uso de las palabras. En este sentido, indicó que se quiere instalar la idea de que no quieren hacer su trabajo y que, precisamente, como convencionales están investidos de todas las facultades para hacer bien su trabajo. Nuestro deber es convocar la participación más amplia -y así se ha hecho-, pero evidentemente el uso del tiempo es limitado e indicó que debe ser bien utilizado y se debe buscar escuchar a la mayor cantidad posible de organizaciones. Y le parece que no corresponde hablar en este caso de discriminación, y menos arbitraria, pues es un mal uso de un término técnico que en definitiva instala una idea que es equivocada, pues para eso estamos haciendo nuestro trabajo.
La Coordinadora Sra. Mella recordó lo dispuesto por el artículo 42 del Reglamento General de la Convención Constitucional, que permite la selección de un sorteo de las solicitudes de audiencias públicas ante un ministro de fe y considerando los criterios definidos por la Comisión respectiva. En este sentido, la determinación de nuevos criterios estaría acorde con la definición del reglamento, no generándose un acto discriminatorio ni arbitrario
La Coordinadora consultó si habría acuerdo unánime de establecer criterios de filtros por organización a las solicitudes de audiencias públicas. Sin embargo, no hubo acuerdo unánime, por lo que se procedió a hacer llamado a su votación.
El Secretario Sr. Carlos Cámara procedió a realizar la votación, indicando que quienes se manifiesten a favor, están por aprobar la propuesta de filtro de solicitudes de audiencias públicas por temáticas y organizaciones.
La Coordinadora Sra. Mella propuso, de conformidad a los criterios enunciados al inicio de la discusión de este punto en tabla, en relación proceso de recepción de las solicitudes de audiencia pública, que se conformarán dos subcomisiones para efectos de recibir de manera paralela las audiencias públicas que fueren sorteadas en sesiones de días 28, 29 y 30 de diciembre. Se acuerda unánimemente por la Comisión la conformación de subcomisiones para dichos efectos.
A continuación, se procedió a determinar la conformación de dichas subcomisiones de conformidad a las preferencias manifestadas por convencionales constituyentes en dos grupos de 12 y 13 convencionales cada uno. En este sentido, las subcomisiones comprenden la recepción de todas las temáticas propuestas para las cuales se efectuó el filtro de solicitudes de audiencias públicas, las cuales sesionarán paralelamente en un mismo horario durante los días 28, 29 y 30 de diciembre de 2021.
La integración de las subcomisiones quedó determinada de la manera siguiente:
- Subcomisión A: Convencionales Sras y Sres. Giustinianovich, Ampuero, Álvez, Navarrete, Mena, Jurguensen, Rivera, Aguilera, Mella, Bacian, C. Gómez, Velásquez y Andrade.
- Subcomisión B: Convencionales Sras. y Sres. Jofré, Arancibia, Millabur, Reyes, Chinga, Labbé, Álvarez, Uribe, Castillo, Pustilnick, Martínez, y Y. Gómez.
La Coordinadora Sra. Mella luego de conformadas las subcomisiones para efectos de recibir audiencias públicas en las fechas indicadas, solicitó proceder a realizar el sorteo de las mismas de conformidad a los criterios ya establecidos por esta Comisión por un total de 36 solicitudes, sin perjuicio de las que se reciban o se pudieran recibir con motivo del despliegue territorial.
El Secretario Sr. Carlos Cámara detalló la cantidad de solicitudes de audiencias públicas a ser seleccionadas de conformidad a las temáticas filtradas: descentralización (5), división político-administrativa (2), autonomías territoriales e indígenas (4), equidad y justicia territorial (4), territorios especiales (3), gobiernos locales (4), modernización del Estado (3), democratización del poder (4), cargas tributarias (3) y ruralidad (4).
Previo a realizar el sorteo, el convencional Sr. Mena solicitó, dados los criterios ya fijados por la Comisión, que se descartaran de la muestra las personas y organizaciones que ya han expuesto y participado de audiencias públicas recibidas por esta Comisión. Al respecto, la Coordinadora Sra. Mella indicó que de ser el caso, se volvería a efectuar el sorteo. Sin embargo, la convencional Sra. Álvez solicitó que en ese caso, y previo a hacer el sorteo, se depurara la base de datos previamente para efectos de no dar una falsa percepción de que habrían sido seleccionadas, siendo más conveniente aplicar el criterio. En consecuencia, se acordó de manera unánime efectuar la depuración de la base de datos de conformidad a estos criterios, procediéndose a efectuar los filtros correspondientes.
Habiéndose aplicado todos los filtros según los criterios establecidos por la Comisión para efectos de efectuar el sorteo de las solicitudes de audiencias públicas a recibir en sesiones de 28, 29 y 30 de diciembre, se procedió al mismo, siendo seleccionadas las personas o entidades, según se detalla a continuación:
Descentralización
editar- Señor Sebastián Alejandro González
- Señor Luis Eugenio García-Huidobro Herrera, Centro de Estudios Públicos.
- Señor Serrano Barraza, Universidad San Sebastián.
- Señor Ricardo Guerrero.
- Señor Sebastián Michaelis, Gastronomica el Sarten ltda.
División político-administrativa
editar- Señor Manuel Mario Rodríguez Bunster, Asamblea de Organizaciones Sociales en Lucha de Calama.
- Señor Enrique Rajevic, Núcleo Constitucional UAH.
Autonomías territoriales e indígenas
editar- Señor Héctor Antonio Huircapan Casin
- Señor Felipe Antonio Rivera Marín, Comunidad Indígena Changos Alvarez-Hidalgo y Descendencia Caleta Chañaral de Aceituno.
- Señor Luis Castro, Changos del Exodo.
- Señor Iván Lepian Pilquinao, Weche Maulen.
Equidad territorial y justicia ambiental
editar- Señor Rodolfo Sapiains, Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2 (Universidad de Chile).
- Señor Fernando Peña Cortés, Universidad Católica de Temuco. Laboratorio de Planificación Territorial.
- Señor Rodrigo Edmundo Trabucco Lasaulce, ARCA.
- Señor Gonzalo Patricio Arriagada Kritzler.
Territorios especiales
editar- Señora Valeska Sofia Salazar Gutiérrez.
- Señora María Teresa Romero Arrau.
- Señora Marisol Torres Arancibia, Red Chile Despertó Internacional.
Gobiernos Locales
editar- Señor Cristóbal Ignacio Caviedes Paul, Escuela de Derecho, sede Antofagasta, Universidad Católica del Norte.
- Señor Joaquín Ugalde Silva, Asociación Chilena de Municipalidad.
- Señor Javier Alejandro Cisterna Figueroa, Gobierno Regional del Biobío Gobierno Regional del Biobío.
- Señor Silvio Galaz S. y Señora Marisol Ramírez López, Cabildo Autoconvocado de Queilen
Modernización del Estado
editar- Señor Alex Bowen, Causa Emprendimiento.
- Señor Eduardo Abarzúa y Señora Cecilia Osorio, Universidad Alberto Hurtado.
- Señora Andrea Peroni F. y Señor Pablo Gonzalez S., Núcleo Interdisciplinario en Investigación Evaluativa, orientado a la Decisión Pública (NIIE) – Centro de Sistemas Públicos (CSP)- Universidad de Chile.
Democratización del Poder
editar- Señor Diego Francisco Javier Guerrero Gutiérrez.
- Señor Matías Ignacio Miranda Pérez, Asamblea de Distrito 13 Jardín Alto Organizado (JAO).
- Señora Paula Fernanda Espinoza Orcaistegui, Fundación Saber Futuro.
- Señor Diego Martinez Quezada, Comunidad de Organizaciones Solidarias.
Cargas Tributarias
editar- Señor Francisco Javier Saffie Gatica.
- Señor Sergio Endress Gómez.
- Señor Italo Omegna Vergara.
Ruralidad
editar- Señora Danae Mlynarz Puig, Rimisp Centro Latinoamericano para el desarrollo rural.
- Señora Verónica Ruiz Nolf, Corporación de la Carne.
- Señora Alicia del Pilar González Silva, Amazonas de la Tradición Chilena.
- Señor Cristian Humberto Mardones Rodríguez, Agrupación Cultores de Cantares y Tradiciones de Aculeo.
Votaciones
editar| Voto | Total de votos |
|---|---|
| A Favor | 18 |
| En contra | 5 |
| Abstención | 0 |
| No vota | 2 |
Acuerdos
editar- Se acordó la aprobación unánime a modificación al cronograma de la Comisión con nuevas fechas para realización de despliegue territorial, recepción de audiencias públicas y deliberación de normas constitucionales.
- Se acordó la aprobación unánime del despliegue territorial a la región de Aysén por esta Comisión entre el 20 y 23 de diciembre de 2021.
- Se acordó unánimamente el establecimiento de subcomisiones para recibir paralelamente audiencias públicas en sesiones de 28, 29 y 30 de diciembre de 2021, de conformidad a criterios propuestas por la Coordinación y aprobados por la Comisión. La composición de dichas subcomisiones fueron integradas según las preferencias de cada uno de los convencionales constituyentes.
Por haberse cumplido el objeto de la sesión, ésta se levantó a las 13:05 horas