Diferencia entre revisiones de «Impactos ambientales/Central termoeléctrica nuclear»
Contenido eliminado Contenido añadido
mSin resumen de edición |
Referencias |
||
Línea 1:
Hasta el inicio de la década de los años 70, los proveedores de las plantas nucleares eran limitados y había créditos de fuentes bilaterales. Dada la cantidad limitada de proveedores, es difícil efectuar la adquisición en base a una Licitación Internacional.
[[Image:Centrale-nucleaire-civaux.jpg|thumb|350px|Vista general de una planta termoeléctrica nuclear con las bóvecas de sus dos reactores y la torre de refrigeración (Francia)]]
Durante este tiempo, las preocupaciones mundiales acerca de los costos y la seguridad de estos reactores ha aumentado. No se ha exportado bien esta tecnología. Los costos finales ha sido, generalmente, dos o tres veces mayores que los estimados originalmente, los retrasos han sido grandes, y como resultado de los problemas con la producción, la potencia generada ha sido mucho menor que la capacidad. Fue una tecnología que, al utilizarse con cuidado, requeriría normas rigurosas de construcción, mantenimiento y operación; éstas son las áreas de mayor dificultad para los países en desarrollo. Aunque algunos de los países en vías de desarrollo (Corea, Taiwán, Hungría, etc.) han obtenido resultados satisfactorios con respecto al período de construcción, los costos de capital y las operaciones, a otros les ha ido mal, por motivos técnicos, financieros o institucionales. Asimismo, las características especiales de los desechos nucleares crean problemas que todavía no encuentran solución en muchos países.
Línea 64 ⟶ 66:
Algunos proveedores (p.ej., Canadá) insisten que quienes reciben la tecnología nuclear sean signatarios del Tratado. No todos los países en desarrollo son signatarios y algunos, notablemente, Argentina y Brasil, le han vuelto un tema político, a su negativa de firmar; sin embargo, esto no ha impedido que reciban la tecnología necesaria.
==Referencias==
*Ahearne, J.F. 1989. "Will Nuclear Power Recover in a Greenhouse?" Resources for the fUJ=, ENR 89 06:58.
*Blix, H. 1990. "The World's Energy Needs and the Nuclear Power Option." IAEA Bullptin 32(l):38 44.
*Criqui, P. 1989. "Trends in World Energy Demand in the Face of Possible Global Climate Change." Energy Studies Review 1(3):258 268.
*Cruver, P.D. 1989. "How the 'Greenhouse Effect' Might Shape World Energy Policy in the 21st Century." OPEC Bulletin 20(4):9 13.
*De, P.L. 1990. "Costs of Decommissioning Nuclear Power Plants." IAIA Bulletin 32(3):39 42.
*McKee, K.C. 1990 "The Lessons of Three Mile Island." Public Utilities Fortnightly 126(11):15 21.
*Miller, A., and I. Mintzer. 1990. "Global Warming: No Nuclear Fix." Bulletin tomic Scientists 46:30 34.
*Murray, J. 1990. "Can Nuclear Energy Slow Global Warming?" Energy Poligy 18:494 499.
*Todani, K, Y.M. Park, y G.H. Stevens. 1989. "The Near Term Contribution of Nuclear Energy in Reducing C02 Emissions in OECD Countries." Energies Technolosies for Reducine Emissions of Greenhouse Gases 1:59 70.
| |||