Diferencia entre revisiones de «Psicología Política: Imaginarios sociales de la violencia política»

Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 28:
El estado nación consituye un invento conceptual netamente moderno, con anterioridad no encontramos un concepto homologable (el estado moderno no puede ser asimilado ni a las polis griegas, ni a las poliarquías feudales) e incluso su declinar (a consecuenacia de la erosión que sufre tanto desde la esfera supra como infra estatal) es paralelo al declive de la modernidad.
 
En la modernidad, el estado nación es el ente soberano por antonomasia, Todas las otras categorias políticas (ciudadano, poder ejecutivo, poder legislativo, poder judicial, consituticón, código civil, penal, administración pública) precisan como complemento al estado nación, y fuera del mismo solo restaba el áspero terreno del derecho internacional, que tenía que regular las interacciones entre entes soberanos sin poder referirse a un poder coercitivo superior.
 
En la construcción del estado nación como ente soberana, su articulación con la violencia deviene fundamental. Max Weber en su obra Economia y Sociedad concebía el estado como aquel ente que se atorgaba a sí mismo "el monopolio de la violencia legítima".
La genealogia obscura de l'imaginari polític modern
Pensar l'imaginari polític modern, implica pensar en el seu arquitrau: l'estat-nació. Es tracta d'un invent netament vinculat a l'aparició de la modernitat: anteriorment no coneixem formes que puguin ser-ne homologables; el pensament polític modern va prosperar només en aquells territoris que es configuraren com a estat-nació (Anglaterra, França, Estats Units,...) o que estaven en camí de ser-ho (Alemanya, Itàlia) i fins i tot, l'ocàs de la modernitat correspon avui en dia al declinar de l'estat nació com a ens sobirà, erosionat tant per l'àmbit sub- com supra-estatal per noves formes d'organització político-institucional reticulars.
 
L'estat-nació és doncs l'ens sobirà de la modernitat per antonomàsia. Totes les altres categories polítiques (ciutadà, poder executiu, poder legislatiu, poder judicial, constitució, codi civil, penal, administració pública,...) necessitaven com a complement l'estat nació . , i fora d'ell només quedava l'aspre terreny del dret internacional, que havia de regular les interaccions entre ens sobirans sense poder referir-se a cap poder coercitiu superior .
 
En la construcció de l'estat-nació com a entitat sobirana, la seva articulació amb la violència esdevingué fonamental. Max Weber en Economia i societat concebia precisament l'estat com aquell ens que s'atorga a si mateix “el monopoli de la violència legítima”. Enrere quedaven els exèrcits privats o l’entramat de fidelitats sobre el que se suportava la poliarquia feudal. En paraules de Bauman, l'estat actuaria “una institució que es presenta com a l'única agència autoritzada per desplegar un accionar coercitiu, a forçar que l'estat de coses existint sigui diferent de com ha estat i seguiria sent diferent si se'ls deixés lliurat a si mateix” (2002).