Diferencia entre revisiones de «Ser Humano y Sociedad Sección 05 Nov Ene 17/Cultura y formas de vida»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 174:
=== Cultura y personalidad ===
<ref>http://perso.wanadoo.es/teresapastor/antrop/cultura.personalidad.htm</ref>Los antropólogos han usado la noción de personalidad para referirse a comportamientos característicos y a formas de pensar y de sentir, y han usado la noción de cultura para indicar estilos de vida, ideas y valores que influencian el comportamiento y la vida mental de la gente.
En el pasado, los antropólogos creían que una personalidad típica era lo que prevalecía entre la gente de una sociedad dada, debido a la cultura que compartían, también creían que las diferencias entre las culturas correspondían a diferencias de tipo de personalidades que se presumía eran típicas o prevalecientes en esas culturas. Así, en antropología cultural, las personalidades típicas han sido conceptuadas alternativamente como "personalidad configuracional", "estructuras de caracteres", "personalidad básica o modal" y "el carácter nacional".
En la escuela de Cultura y Personalidad hallamos tres fases:
1. Prefreudiana 2. Freudiana 3. Nuevas tendencias
'''1. Prefreudiana (años 20 y 30)'''
El planteamiento antropológico conocido como cultura y personalidad se desarrolló entre las dos guerras mundiales influenciado por el psicoanálisis de Freud y la antropología boasiana. Freud era esencialmente decimonónico. Su teoría era un magno esquema a gran escala, evolucionista, materialista y determinista, todo lo que Boas condenaba, pero Boas llevaba años defendiendo una antropología en busca de la vida mental del hombre. Esto lo supo hacer Freud mejor que nadie. Con el tiempo, ambas escuelas realizaron reajustes –los freudianos renunciaron al evolucionismo y adoptaron el relativismo cultural y los boasianos dejaron su insistencia en la historia y la difusión- y el resultado fue en EE.UU. el movimiento Cultura y Personalidad.
Para esta corriente lo realmente importante era relacionar de una manera funcionalista la personalidad del individuo con las prácticas y tradiciones culturales y viceversa. Para ayudarse animaron la creación de un lenguaje psicológico para integrar estas teorías a un corpus global de carácter mas científico.
El rasgo más importante del movimiento es la inclusión en cualquier monografía etnográfica de numerosos términos y conceptos que expresan la condición mental y emocional de los miembros individuales de una comunidad
'''2. Freudiana (años 30 y 40)'''
La cantidad de investigaciones dedicadas a la cultura y la personalidad en EE.UU. prueban la atracción que los temas mentalistas e individualistas tienen sobre la ciencia social americana. La generalización entre los antropólogos del interés por los análisis psicológicos coincide históricamente por el desplazamiento en la atención de los psicólogos hacia la familia y el individuo en detrimento del debido a los condicionamientos tecnológicos, económicos, sociales y políticos que controlan su destino.
'''Freud
'''
El sistema básico en que se basa la escuela de cultura y personalidad procede directa o indirectamente de Freud.
Freud desplazó su interés desde la psique individual a los fenómenos psicoculturales para identificar las causas de la evolución cultural. Ese es el objetivo de Tótem y Tabú 1913, su primera incursión en el mundo de la cultura. Representaba lo que los boasianos consideraban la peor especulación evolucionista:
-desmesura de propósitos -debilidad de las pruebas -generalidad de conclusiones
El enfrentamiento con los boasianos era inevitable. El afán de Boas y sus discípulos era probar que la cultura tenía el poder de hacer a todos los seres humanos diferentes de lo que la naturaleza había decretado, mientras que Freud y los suyos estaban convencidos que las diferencias culturales eran superficiales y que en el sentido psicológico más profundo todos los seres humanos seguían vías de desarrollo similares y condicionadas por caracteres hereditarios.
A diferencia de Boas, Freud calificaba a las diferencias culturales como superficiales, afirmando que en el sentido psicológico más profundo todos los seres humanos seguían vías de desarrollo similares por sus características hereditarias comunes. Todo el esquema de Freud, (desde la morfología del id, el ego y el superego hasta la interpretación de los sueños y el origen de la civilización) dependía de instintos humanos universales buen definidos y de un proceso ontogenético universal a través de estadios de maduración igualmente definidos (oral, anal, genital).
'''Sistema neofreudiano'''
En el intervalo entre las dos guerras mundiales las doctrinas de Freud atrajeron a un gran número de intelectuales. Incluso la polémica sobre la universalidad del complejo de Edipo tuvo una acogida favorable. Psicoanalistas y antropólogos eran aliados naturales en contra de las represiones provincianas.
La atracción por las ideas freudianas era tan grande que los antropólogos no estaban dispuestos a abandonar su influencia por discrepancias en torno a la evolución histórica. Lo que necesitaban era un Freud liberado de su evolucionismo, lo que se consiguió con el tiempo. Una vez liberado de su determinismo el movimiento de cultura y personalidad adoptó las tesis freudianas.
El sistema neofreudiano daba especial importancia a las experiencias de la primera infancia en cuestiones como la inculcación de normas de limpieza, pautas de conducta sexual y contacto sexual, rivalidad fraterna, etc. Todo ello contribuía al proceso de enculturación. Y se adoptó una postura ecléctica con respecto a los principios básicos de Freud como la represión, complejos de culpa y ansiedad, relación entre frustación y agresión, sublimación, simbolización, etc. que se utilizaron según hicieran falta para establecer una correspondencia entre las experiencias de la niñez y la personalidad del adulto.
'''El problema de la evolución sociocultural'''
El movimiento de cultura y personalidad ignoró la cuestión de la evolución, la posibilidad de transformación de las instituciones primarias y secundarias.
Afirman que existe una retroalimentación entre la personalidad básica y las instituciones básicas, pero ¿es un régimen permanente o existe un momento de ruptura en esa relación? Hay que añadir a esta pregunta que admiten la existencia de individuos que no se ajustan a la personalidad básica, que son personalidades anómalas, desviadas, cuyo número y tipos no sabemos.
Y además hay que preguntarse es si esa retroalimentación puede frenar la evolución y cambiarla de dirección. Es erróneo pensar que todos los tipos de personalidad modal son igualmente vulnerables al cambio. ¿La personalidad básica tiene un efecto paralizador en el cambio? Si diferentes personalidades, ¿diferentes cambios? Porque hay que tener en cuenta que hay cambios iguales generalizados en muchas culturas, hay procesos de convergencia de culturas diferentes hacia formas nuevas similares. Tampoco se explica bien la mutabilidad del carácter nacional según los cambios sociopolíticos (por ejemplo, los autoritarios japoneses se convirtieron en los demócratas de Asia).
En definitiva, no puede afirmarse una cadena causal entre el tipo de personalidad básica y el tipo de institución y cómo los cambios de las personalidad provocan las transformaciones institucionales. Hay una variedad infinita de personalidades humanas y no pude afirmarse que un determinado tipo de personalidad es la condición necesaria para el cultivo de ciertas plantas o el comunismo.
<ref>https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080826072045AADhZFz</ref>Para finalizar, la cultura es algo que afecta a la totalidad de nuestro ser. Es una estructura en la base de nuestra mente que afecta de un modo enorme al modo de pensar y actuar de la gente. Mucho más de lo que normalmente la gente piensa. Porque hay infinidad de cosas que a la mayoría de gente siempre les parecerán obviedades o de "sentido común" que a fin de cuentas no resultan ser más que interpretaciones o reacciones peculiares de un patrón cultural en concreto y ante la misma situación un individuo con una cultura diferente puede reaccionar de un modo totalmente distinto. Desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, continuamente sin ser conscientes de ello reaccionamos de modos peculiares debido a nuestro patrón cultural. Lo que es natural y obvio para unos, puede resultar absurdo o estúpido para otros. A pesar de que en el fondo todos somos "humanos", la verdad es que es sorprendente lo diferente que pueden llegar a ser la gente debido a su cultura.
Un mismo ser humano puede convertirse en algo totalmente distinto dependiendo del lugar donde haya sido criado. Independientemente de que tenga un fuerte carácter, una gran inteligencia, sea agresivo o tranquilo, su modo de ser será definido de un modo decisivo por el patrón cultural donde sea criado. No solo a la hora de razonar o de interpretar las cosas, si no también en multitud de reacciones automáticas a las que normalmente no le damos importancia.
== Los procesos de aculturación ==
| |||